Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; araç bedeli taleplerinden vazgeçtiklerini, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini istediklerini, aksi halde araçtaki değer kaybının satış bedelinden düşülmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
edilmesi nedeniyle bu tedarik zinciri iyice bozulduğunu, davacıya ait araçtan çalınan radyo yerine sipariş edilen radyonun üretimi de malum çip kıtlığından dolayı yapılamamış ve üretici firma ----------- teslim edilememiş, davalı şirket de parça eline geçmediği için ilgili onarımı gerçekleştirmek için beklemek zorunda kaldığını, parça geldiğinde ise davacı tarafın da belirttiği gibi en kısa sürede araca monte edilmiş ve 03.06.2022 tarihinde teslim edildiğini, bu sürece bağlı olarak davacı taraf davalı şirkete ikame araç tahsisi aksi durumda ise araç kiralama bedelinin ödenmesi için ihtarnamede gönderdiğini, davalı şirkette sadece servis hatası ve üretimden kaynaklı birtakım durumlara bağlı onarımlarda müşterilere ikame araç tahsis edilmekte olup, hırsızlık vakalarından kaynaklı onarımlarda ikame araç hiçbir zaman verilmediğini, bu tarz durumlarda muhatap olunacak kurum kasko sigorta şirketleri olduğunu, kasko sigorta şirketlerinin ikame araç verme zorunlulukları bulunmakla birlikte davalı...
Eldeki dava, davacının davalıya sattığı araçta dava dışı bankaya garanti taahhüdü nedeniyle ödediği bedelin rücuen tazminine ilişkin olup, uyuşmazlık araç satış sözleşmesinden kaynaklandığına göre, davalı bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumundadır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz. O halde, mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre kararı temyiz eden davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
tarihli kasko değer listesine göre araç değerinin ... TL olarak kayda geçtiği, aracın satıldığı ... tarihli kasko değer listesine göre araç değerinin ... TL olarak kayda geçtiğini, ... de açıklanan, ... de ...' de ilk vakası tespit edilen Covid19 salgını neticesinde ... yılı içerinde oluşan kısıtlamalar, parça tedarik sorunları, ülkeye sınırlı araç girmesi veya hiç girmemesi, ... tarihinde gelen ÖTV zammı gibi sebepler ile ... sonlarına doğru araç piyasasında da artış olduğunu, Piyasa rayiçlerinde yapılan araştırmada; dava tarihi olan ... tarihinde serbest piyasada aracın ayıpsız rayiç değerinin ... TL ile ... TL arasında olduğu, aracın satış tarihi olan ... tarihinde serbest piyasada aracın ayıpsız rayiç değerinin ... TL ile ... TL arasında olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi vermemiştir. Dava; satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanan, satış bedeline ayıp oranında indirim ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkemece davacı vekilinin İhtiyati Haciz Talebinin taraflar arasındaki satış bedeli olan 400.000,00.TL'nin % 15'i karşılığı 60.000,00.TL teminat yatırıldığında kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kara karşı davalı vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Araç satış sözleşmesinden kaynaklı olarak ihtiyati haciz kararı alınarak İskenderun İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığını ancak müvekkilinin adresinin Kilis olduğunu bu nedenle ihtiyati haciz kararı vermeye mahkemenin yetkili olmadığını, ... plakalı aracın Kilis 1....
Noterliği'nin 08.07.2020 tarih ... yevmiye numaralı araç Satış Sözleşmesinden de bellidir. Söz konusu sözleşmede açıkça, "Alıcı, bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını......... Beyan ve kabul eder" denmiş ve davacı, aracı inceleyerek ve hali hazır durumunu bilerek satın aldığını bizzat noter huzurundaki imzası ile ikrar ettiğini, ayrıca, dosyaya sunacağımız ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davacı söz konusu aracı ekspertiz incelemesine sokmuş ve ekspertiz incelemesi yaptırarak satın aldığını, dolayısıyla davacının, aracın halihazır durumunu bilmeden satın aldığı ve programdan haberdar olmadığı iddiası gerçek olmadığını, davacı taraf, basiretli bir tacir olarak aldığı aracı derhal kontrol etmek ve araçta herhangi bir ayıp var ise bu ayıbı karşı tarafa iletmekle yükümlüdür. Nitekim, TTK nun "Ticari Satış ve Mal Değişimi" başlıklı 23/1-c....
Davacı yanın davalıdan 24.01.2019 tarihinde dava konusu ... model ... markalı aracı 148.000 TL bedel karşılığında satın aldığı dava dilekçesi ekinde bulunan araç satış sözleşmesinden anlaşılmıştır. Dava konusu aracın 27.01.2019 tarihinde davacı yan kullanımında iken araç ön kaputundan duman çıkması üzerine, aracın yetkili servisine götürüldüğü, yetkili serviste yapılan kontrollerin ardından davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile araçta bulunan hasar için tespit yaptırdığı, tespit dosyasına Makine Mühendisi ... tarafından sunulan 04.03.2019 tarihli rapor ile araç soğutma sisteminin çökmesi nedeni ile motor soğumasının sağlanamadığı bu sebeple arıza meydana geldiği tespit edilmiş, davacı tarafından .......
Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, Danışmanlık ve Komisyon Sözleşmesi, Teslimat Sözleşmesi, 20.05.2021 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki Danışmanlık ve Komisyon Sözleşmesinden kaynaklı davalı şirketten bakiye alacağının olup olmadığı, alacağı varsa hangi miktarda alacağının bulunduğundan ibaret alacak davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı asıl ve birleşen davalarda 100,00'er TL talep etmiş, mahkemece dava kısmi dava olarak nitelenmiş ve bilirkişi raporunda zarar miktarı 8.530,63 TL olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulmadığından yerel mahkemece asıl dava 100,00 TL, birleşen davada 100,00 TL'ye hükmedilmiş, anılan karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile araçtaki şanzıman arızası sebebiyle mutad sürede onarım yapılamamasından yani eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası niteliğinde olduğu, 27/02/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olmadığı tespiti yapıldığından satış sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, davalı ... San. A.Ş. yönünden yapılan değerlendirme; ... belgesine göre iki yıllık zamanaşımı süresinin 05/02/2014 tarihinde sona erdiği gerekçesiyle bu davacı hakkındaki dava reddedilmiştir. Davalı ......
