CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayda müvekkilinin malları teslim alan konumunda olmayıp ancak araç ruhsatı müvekkilinin üzerinde olması sebebiyle araç işleten sıfatında bulunduğunu, her ne kadar araç olay tarihinde müvekkilimiz adına kayıtlı bulunsa da dava dışı ...'ya satışı yapılmış olmuş hem kullanan hem de araç işleten sıfatının dava dışı ...'ya ait olduğunu, icra dosyasının yetkili İstanbul Anadolu İcra Dairesine gönderilerek yeniden ödeme emri gönderilmek sureti ile dava açılması gerektiğinden davanın usulden reddini, davaya konu olayda kullanılan ... plakalı aracı müvekkilinin 15.01.2020 tarihinde dava dışı ...'ya sattığını, ancak araç bedelinin tam olarak ödenmemesi ve araç üstüne borç olması sebebiyle dava dışı ...'ya satışının gerçekleşmediğini, bu nedenle ödemiş olduğu bedeller dikkate alınarak aracın satış gerçekleşinceye kadar kira karşılığı ...'...
Somut olayda, bilirkişi olarak görüşüne başvurulan kişi, mali müşavir olup, dava konusu araç tamiri konusunda ehil değildir. 3-Yine,dava, araç tamirine ilişkin alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu toplanan deliller ile bilirkişi raporu alınarak yapılan hesaplamalar sonucu saptanabileceğinden davaya konu edilen alacağın likit kabul edilemeyeceği de kuşkusuz olmakla,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir....
Maddesinde gereğince satım sözleşmesinden kaynaklanan misli ile değişim ve tamir süresince araçtan mahrum kalınan süreye ilişkin ikame araç kira bedeline ilişkindir. Davalı, dava konusu ... plakalı aracın aynı zamanda satıcısı ithalatçısı ve yetkili servisidir....
Maddesinde gereğince satım sözleşmesinden kaynaklanan misli ile değişim ve tamir süresince araçtan mahrum kalınan süreye ilişkin ikame araç kira bedeline ilişkindir. Davalı, dava konusu ... plakalı aracın aynı zamanda satıcısı ithalatçısı ve yetkili servisidir....
a muvazaalı olarak, sonrasında eşi üzerinden 3.kişilere sattığını, müvekkilinin aracın ve hattın satılmasında muvafakat etmediğini, hat ve araç satışından kaynaklı kendi hissesine düşen bedeli davalıdan talep ettiğini; ancak, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek; bilirkişi raporu ile tespit edilecek araç ve hat ortaklık payının fazlası saklı kalmak kaydıyla 20.000TL' sini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; sözleşme tarihi 2002 olduğundan alacağın 10 yıllık zamanaşımına uğradığını,.... plakalı aracı birlikte çalıştırmak için satın aldıklarını, aracın hiçbir ekonomik değerinin kalmadığından satıldığını, satış bedelinin aracın masrafları için borçlanılan kişilere dağıtıldığını, müvekkilinin resmi alım satım sözleşmesi dışında herhangi bir kazancının olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/356 ESAS KARAR NO : 2022/957 KARAR DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat, hafriyat ve vinç işi yaptığını, ...’dan tüm arıza ve zararlar müvekkili tarafından karşılanmak şartıyla bu işte kullanmak için aylık 800,00 TL kira bedeli ile ... plakalı Volkswagen marka aracı kiraladığını, müvekkilinin işinde kullandığı bu araç için davalı şirketten 09.09.2017 tarihinde çıkma tabir edilen 2....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/08/2014 tarihinde aşağıda bilgileri yazılı olan bağımsız bölümün devri amacı ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden taşınmazın 30/09/2016 tarihinde müvekkili şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin satış bedeli olarak 72.500,00 TL peşinat olarak davalıya ödediğini, akabinde 290.000,00 TL ile 2.000,00 TL KDV ücretinin davalıya ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm borçlarını ifa ettiğini, ancak davalı tarafın teslim için kararlaştırılan 30/09/2016 tarihinde söz konusu bağımsız bölümü müvekkiline teslim etmediğini, tapu da bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edildiğini ancak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1334 Esas KARAR NO: 2021/825 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı--- olan davalılardan satın aldığını, davacının ----- satın aldığı ---araçların satış ve satış Sonrası servis hizmetlerini verdiğini, -----satın alındıktan kısa bir süre sonra arızalanmaya başladığını ve bu arızalar nedeniyle birçok kez davalı------ götürüldüğünü, ancak aracın arızalarının bir türlü tam anlamıyla giderilemediğini, davacının---------nedeniyle haklı olarak beklenti içinde olduğu, umduğu kaliteli hizmeti bu süre zarfında göremediğini, servise götürülen araçta arıza olmadığı söylenerek geri gönderildiğini, aynı sebeple ikinci kez gidildiğinde yazılım hatası olduğunun öğrenildiğini, araç...
GEREKÇE; Davanın, taraflar arasında araç onarım bakım gereğince düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Antalya İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı dosyasındaki takibe dayanak faturaların ödenip ödenmediği, davacının alacak talep edip edemeyeceği ve buradan varılacak sonuca göre ilgili takipteki itirazın iptali ve icra inkar ile kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Antalya İcra Müdürlüğünün .....E....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilimin 19.12.2017 tarihinde 202.49,00 TL karşılığında ... plakalı PASSAT 1.6 TDİ 120 PS Highline Tiptr: (3G242Z) /2017 ( saf beyaz) LC9A özelliklerine sahip bulunan aracı sıfır olarak Doğuş Otodan satın aldığı, Ancak araç alındığından bu yana sürekli olarak arıza vermekte olduğu. Müvekkilimin aracı bu şekilde kullanmaya devem etmesi mümkün olmadığı. Bundan dolayı ayıpsız yenisi ile değişimi veyahut bu mümkün olmadığı takdirde bedelin iade edilmesi gerektiği. Satın alınan araç kullanıcı hatasız olarak, sürekli arıza verdiği. Aracın ayıplı olduğu değiştirilmesi gerektiği....
