Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, taraflar arasında 14/04/2020 tarihinde 1+2 ... face mask making machine ... model (2 bantlı, dakikada ortalama 120 adet üretim yapan ultrasonik) makinenin satış ve teslimi konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşme bedeli olan 122.500 USD'nin davacı tarafından davalıya ödendiği, davalı tarafından makinenin davacı tarafından bildirilen adreste davacıya teslim edildiği, ancak sözleşmenin 3.2.md. Uyarınca makinenin kurulumunun davalı tarafından yapılacak olmasına rağmen, davalı tarafından makinenin kurulumunun süresinde yapılmadığı, bunun üzerine taraflar arasında 30/05/2020 tarihli ek bir sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmeye göre 06/06/2020 tarihine kadar dava konusu makinenin kurulum ve kalibrasyon işlemlerinin tamamlanarak davacıya teslim edileceği, beyan edilen günde makine çalıştırılıp, kurulum ve kalibrasyonu tamamlanmadığı takdirde 122.500 USD'nin davalı tarafından davacıya iade edileceği kabul edilmiştir....
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalılardan yüklenici ... arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının inşa edeceği binada (10) No.lu dairenin müvekkiline teslim edilmesi gerekirken taşınmazın tapuda devredilmediğini, satış vaadi sözleşmesinin 08.01.2009 tarihinde tapunun beyanlar hanesine şerh edildiğini, 30.01.2009 tarihinde de yüklenicinin taşınmazı damadı olan diğer davalıya satış gibi göstererek devrettiğini, davalılar arasında yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunu, davalı ...’nun bağımsız bölümü, tapuda satış vaadi sözleşmesinin şerh edildiğini bilerek satın aldığını ve iyiniyetli olmadığını ileri sürerek davalılar arasında yapılan satış sözleşmesinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada Davalılar Cevabı 8. Birleşen davada davalılar vekili, derdestlik itirazında bulunduklarını, ... 4....
Yargılama devam ederken, dava konusu taşınmazın güncel tapu kayıtları dosya arasına alınmış, taşınmazda kat irtifakına geçildiği ve çatı katının 9 nolu bağımsız bölüm olarak tespit ve tescil edildiği görülmüştür. 04/10/2021 tarihli bilirkişi raporundaki değerlendirmeler hükme esas alınarak, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, yüklenici ... Belediye Başkanlığı'nın kendi edimini eksiksiz, ayıpsız ve zamanında yapmak ve teslim etmek borcu altında olmasına karşılık bu edimini yerine getirmediği" gerekçesiyle,"Asıl dava yönünden; davacıların davasının tapu iptali ve tescil yönünden kabulü ile; ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesi 77 ada 43 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazın davalı ......
Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini ve takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek sonradan değişen ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının haksız ve kâtü niyetli itirazı sebebi ile likit olan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının konuyu bir miktar para borcu olarak belirtmiş ve iddiaların adi alacak tahsili amacıyla icra takibine dayandırarak davanın itirazın iptali olarak açılmış olsa da ayıplı mal iadesinin davacı tarafça kabul edilmemesinden dolayı kaynaklanan ticari bir uyuşmazlığı yokmuş gibi gösterildiğini, Sözleşmenin ifa edileceği yerin kaymaz zemin uygulanan ve ayıplı malın bulunduğu yer davalı tarafın ......
Yargılama Gideri: 1.500 TL bilirkişi ücreti 419,90 TL keşif harcı 115 TL keşif araç ücreti 1.129,25 TL peşin harç 54,40 TL başvurma harcı 7,80 TL vekalet harcı...
de üzerlerindeki açıklamaların tespit edilmediği anlaşılmıştır....
Sunulu kaza tespit tutanağından kazaya karışan ----plakalı araç sürücüsünün dava dışı ------ plakalı araç sürücüsünün dava dışı ---- ve ------ plakalı araç sürücüsünün dava dışı -----Olduğu anlaşılmıştır.----- plakalı aracın; 17/07/2020 tarihinde dava dışı ------ tarafından davalı şirkete finansal kiralama ile teslim edildiği ve 25/08/2021 tarihinde ise mülkiyetinin davalı tarafa geçtiği anlaşılmıştır.----- plaklaı aracın 27/09/2020 tarihinde dava dışı ------kısa süreli kiralama sözleşmesi ile teslim edildiği anlaşılmıştır.Dava dışı-----şirketi tarafından davaya konu kaza nedeniyle ------ plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında 12/02/2021 tarihinde 16.749,00-TL davacı tarafa ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Uyap üzerinden celp edilen Sigorta Tahkim Komisyonu ----- sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararından; Dava dışı ---- - şirketinin, ----- plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında teminat limiti dikkate alınarak 24.255,00-TL bakiye hasar bedelinden sorumlu olduğuna karar verildiği, kararın -----....
Bu husus sehven raporda olan bir hata da olabileceği gibi, her ne kadar dava konusu sigortalı araç kazadan sonra iki kere alım-satış işlemi görmüş ise de, şayet çekme belgesi var ise, bu hususun sigortacıya bildirip bildirilmediği, sigortalının beyan yükümlülüğünün de yerine getirilip getirilmediği hususunun tespit gerekeceğinin hukuki takdiri Yüce Mahkemeye bırakılmıştır) Dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından 09.11.2019/2020 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı...A.Ş. adına tescilli aracın 22.04.2020 kaza tarihinde teminat altında olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalı araç sür ün kusuru oranında ve azami maddi hasarlarda 3. Şahıs zararlarının 41.000,00 TL “sinden (araç başına) sorumlu olduğu, dosyada, ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ... plakalı araç sahibi ......
Davacının, müşterisi olan sigorta ve araç kiralama firmalarının arızalı araçlarının takip ve tamiri hizmeti verdiği, bu hizmeti verirken muhtelif araç tamir-bakım servisleriyle ve yedek parça satıcılarıyla işbirliği içerisinde çalıştığı ve çalışmalar sırasında taraflar arasındaki iletişimin ‘Parça Planı’ isimli yazılım üzerinden gerçekleştiği, taraflar arasında akdedilen "Yedek Parça Tedarik ve Hizmet Sözleşmesi" kapsamında, davacı tarafından geliştirilen “Parça Planı” isimli yazılımın kullanılması ve söz konusu yazılım üzerinden davalı tarafından yapılan araç yedek parçası satışlarının düzenlendiği ve yapılan satış tutarının belli bir yüzdesi olarak davacının hakettiği komisyonun belirlendiğinin tespit edildiği, davalı tarafından satılan bir kısım araç yedek parçalarının davalıya iadesi ve davalının yükümlülüklerini gecikmeli olarak yerine getirmesine bağlı olarak hasarlı araç sahiplerine verilen ikame araç bedellerini davacıya ödemediğinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili...
Ltd Şirketi'ne tapuda davacı tarafından satılmış, icra dosyasındaki alacak toplamı mahsup edilerek bakiye satış bedelinin davacıya ödendiğini, hemen akabinde icra dosyasındaki alacağın ... isimli kişiye temlik edildiği icra yazısının davacıya ulaştığını, temlik alan ...'ın taşınmazı tapuda satın alan ... ltd şirketi yetkilisinin damadı olduğunu daha sonra öğrendiklerini, takip alacaklısı ..., senetleri kendisine teslim eden ... ile temlik alan ... hakkında İzmir 1....
