İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/02/2022 tarih ve 2019/578 Esas - 2022/130 Karar sayılı kararında; "Dava hukuki niteliği itibariyle, ... sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Yukarıda alıntı yapılan HGK kararında da belirtildiği üzere eser sözleşmesi ile satım sözleşmesi arasındaki ayrımda emek ve imal unsurunun ayırt edici unsur olduğu, dava ve cevap dilekçesi, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının, davalının belirttiği özelliklerde ve nitelikte ürün üretmeyi taahhüt ettiği ve bu ürünleri imal edip davalıya teslim ettiği anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu kabul edilmelidir. Dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile birlikte davalı ve davacı eserin fatura bedeli ve eseri teslim aldığı noktasında gerek incelenen ticari defterler gerekse de dosya kapsamından uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmış olup uyuşmazlık davacı tarafından davalıya üretilip gönderilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/125 Esas KARAR NO : 2021/347 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2014 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı----- ve ebatta emtia'nın ----- plakalı araç ile davalılardan sürücü----- sevk ve idaresinde, sigortalı ---- alt taşıyıcısı olan diğer davalı---- sorumluluğu altında taşındığını, seyir esnasında sürücü ---- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aracın yolun sağ tarafındaki------ tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve emtiaların hasarlandığını, emtialarda meydana gelen hasara istinaden---- tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, rapora göre davalıların sorumluluğu altında yapılan...
Dr...ve Taşıma ve Lojistik Uzmanı ...tarafından hazırladığı 23/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Tarafların kök bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazları incelenmiş olup, davacı tarafın acentelik bölgesinde 2018 yılındaki bilet satış bedelleri üzerinden davacı şirketin ne kadar komisyona hak kazandığı ve davacı şirkete kiralanan otobüsün kira, masraf ve ceza bedellerini hesaplamaya yarar bilgi ve belge yoktur....
Dr...ve Taşıma ve Lojistik Uzmanı ...tarafından hazırladığı 23/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Tarafların kök bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazları incelenmiş olup, davacı tarafın acentelik bölgesinde 2018 yılındaki bilet satış bedelleri üzerinden davacı şirketin ne kadar komisyona hak kazandığı ve davacı şirkete kiralanan otobüsün kira, masraf ve ceza bedellerini hesaplamaya yarar bilgi ve belge yoktur....
Yine dosyadaki bilgi, belge ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça sözleşmeye konu imalatların yapıldığı, davalıya teslim edildiği ancak işin montajının yapılacağı ...'daki iç savaş nedeniyle gerçekleşemediği tespit edilmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.6 maddesi gereğince işin geçici kabulü yapılıncaya kadar davacı yüklenicinin yaptığı işleri korumakla ve her hangi bir zarar-ziyan olursa bunu da bedel talep etmeden yapmakla yükümlü olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de; sözleşmeye konu malzemelerin davalıya teslim edildiği, montaj aşamasında tarafların kusuru dışında montajının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre, davacı tarafça yapılan işler yönünden talepte bulunabilmesinin geçici kabule bağlanması ve bu nedenle davanın reddi doğru olmamıştır....
Vergi numarası ile inşaat işçiliği, malzeme satış ve temini, kepçe-kamyon işçilik ve kiralama gibi ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davalı şirketin 01/03/2021 tarihinden önce ...adresinde güneş enerji santrali inşasının malzeme ve alt yapı çalışmaları için davacı ile iletişime geçtiğini ve davacının 01/03/2021-01/04/2021 tarihleri arasında ; 64 saatlik beko loder çalışması, 7 kez Bims briket taşıması için Kamyon seferi, 280.200 kg Kum, 5980 adet Bims Briket, 16.000 TL + KDV (18,880 TL) Aylık kepçe kiralama içeren, çeşitli araç çalışması ve malzeme temini sağladığını, ancak davalının yukarıda sayılan kalemlerden yalnızca 18.880 TL aylık kepçe kiralama bedelini banka havalesi yoluyla 16/04/2021 tarihinde ödediğini, kalan ekte sunulan 19/04/2021 fatura tarihli kalemleri ödemeyi reddettiğini ve davacının da bunun üzerine ... İcra Dairesi'nin ......
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 383.876,90-TL (70.257,69-TL ile 75.047,19-Euro) alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu, davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itiraz sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği ve dava tarihine göre takibe itirazın ve bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur....
Söz konusu teknik tespitlere göre, taraflar arasındaki sözleşmenin/iş ilişkisinin feshinin, esas itibariyle projenin yüklenici davacı şirket tarafından başlangıçta öngörülen ve iş sahibine taahhüt edilen maliyetlerle ve sürede tamamlanmamış olmasından/tamamlanamayacağının anlaşılmasından kaynaklandığı ve fesih tarihi itibariyle sözleşme konusu proje/eser davacı şirketçe tümüyle meydana getirilmemiş olduğu gibi projenin kaldığı yerden devam edilerek tamamlanması için gerekli kaynak kodlarının da iş sahibine teslim edilmediği tespit edilmiştir. Mahkemenin bu inceleme ve tespit sonuçlarına itibar etmesi halinde takip tarihi itibariyle davacı şirketin alacaklı olmayacağı sonucuna ulaşılabilecektir....
gecikme ile teslim edildiği, Davacı şirketin takibe konu fatura kapsamında, sözleşmenin 15....
