(çek bedeli 20.000,00-TL iken davalı bu çekin verildiği tarihte davacıdan 6.077,17-TL alacaklı) olduğu ve ilk çekin verilmesiyle davalının davacıya borçlu hale geldiği, böylece çeklerin henüz hizmet alınmadan evvel avans olarak verildiğinin tespit edildiği, faturaların üzerinde teslim alan imzasının bulunmadığı ve bu faturaların davacı şirkete teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığının belirtildiği görülmekle, raporda bilirkişilerce, Mahkememiz tarafından istenen her hususun raporda değerlendirildiği ve açıklandığı, ayrıca yapılan tespit ve kanaatlerinin takdirinin Mahkememize bırakıldığı görülmüştür. 02/04/2019 tarihli raporda hizmetin ifasına ilişkin incelemeler başlıklı kısımda söz konusu 6 adet fatura bakımından işin görülmesi hususunun dosyada sabit olmadığı, taralar arasında sözleşmenin sürdüğü ve davacının davalı yana bu faturalara konu taşıma ve araç tedarikini yaptığının sabit olmadığı, davacının tek yanlı olarak düzenlediği faturalar ile alacak iddiasının...
Davacı tarafça; davalının ilgili satış bedelinin 900.000 TL'sinin sözleşmenin imza tarihinde ödediğini, sözleşmede bakiye satış bedeli olan 131.320 TL'lik kısmın bakır borulama işleminin davalı'nın şantiyesinden kaynaklı nedenlerle uzaması halinde belirli bir vade olarak kararlaştırılmış olan 15.10.2018 tarihinde muaccel olmasına rağmen eksik ödendiğini belirterek bakiye 96.320,00-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacının yüklenmiş olduğu bakır borulama ve cihaz montajı işinin tamamlanmaması kesinlikle şantiye koşullarından kaynaklanmamış olup, aksine davacı şirketin tüm personel ve ekipmanları ile birlikte işi ve işyerini terk etmesi nedenine dayandığını, Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/23 D....
E. sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde inşaatın keşif tarihi olan 23.03.2022 tarihi itibariyle %60 seviyesinde kaldığı ve bilirkişi raporunun değerlendirmeler bölümünde; ''Dosya kapsamında düzenlenen kök raporda; dava tarihi 22.12.2021 itibarı ile yapının %60 seviyesinde tamamlandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 05.09.2020 tarihli sözleşmede inşaatın teslim tarihi 28.02.2021 olarak düzenlenmiş olup; yüklenicinin dava tarihi itibarı ile işi teslim etmede temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Yukarıda açıklamış olduğumuz üzere davalının temerrüde düşmesinde mücbir sebep yada arsa sahibine atfedilecek bir kusur tespit edilememiştir.'' şeklinde tespitte bulunulmuş olduğunu, Gebze ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; tarafların ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfında olduğu,alacağın yedek parça satış bedellerinden kaynaklandığı, davalı tarafın mükerrer faturaya ve fatura iptallerine yönelik iddiaları bulunmasına ve hatta ilk bilirkişi raporunda bu hususa değinilmesine rağmen, davalı tarafça davacının kestiği faturalara itiraz edilmediği, TTK'nın 21. maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa, bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davacının davalıdan 8.566,62-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı taraf fatura iptalleri nedeniyle borcu bulunmadığı iddiasında ise de, faturaların iptaline dair belge sunulmadığından savunmaya itibar edilmediği, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın kısmen iptaline, takibin 8.566,62-TL alacak yönünden devamına, fazla istemin...
Niyetinde 8 yıllık araç teslim ediyoruz ona göre tamir masrafı çıkarılmasını rica ederim." şeklinde cevap verildiğini, bu mailden sonra davalı şirket tekrar çalışma yaparak 15.04.2019 tarihinde davacı şirket yetkilisine 130.239,23-TL + KDV= 153.682,29-TL'lik teklif gönderdiğini, davacının bu mailden sonra da şifahi olarak indirim istemeye devam etmiş olsa da -------- ana bayi ve yetkili servis olan davalı şirketin daha fazla indirim yapamayacağını her seferinde davacıya ilettiğini, davalının 2019 yılının 8....
Ancak, ortaya çıkan güçlükler karşısında kamu hizmetinin yürütülemez bir hâl aldığı durumlarda sözleşmenin feshini talep edebilecek, bu kapsamda mahkemelerden tespit talebinde bulunabilecektir....
bitirecek ve teslim edeceğini, ancak davalı şirket sözleşmelerle üstlenmiş olduğu edimleri yine sözleşmede kararlaştırılan sürede ve niteliklerde yapmamış ve teslim borcunu hukuken yerine getirmediğini, davalı “......
Plaka sayılı 2015 model beyaz renkli ...marka kapalı kasa ... gerçekleşmiş olduğu görüldü, müşteki nezaretinde yapılan incelemede; tır çekicisinde herhangi bir yerinde hasar olmadığı, ... arka kısmında bulunan sağ kapağının açık vaziyette olduğu bağlı bulunduğu mührün kopartılmış olduğu kapı kilitlerinin sağlam olduğu,’’ şeklinde tutanak düzenlenmiştir. ...kaşe ve imzalı ile şoför...imzalı ‘’Şoför Araç Zimmeti Ve Taahhütnamesi’’ nde; ... ön plakalı 34... ... plakalı Tır 26.09.2017 tarihinde şoför...’e zimmetli olarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.Taahhütnamenin13. Maddesi: ‘’Sefer sırasında şirket yetkililerince belirlenen güzergah haricinde araç kullanılmayacaktır.’’ 14. Madde: ‘’ Araç yüküne ait teslim ve tesellüm irsaliyeleri eksiksiz ve tam olarak düzenlenerek sefer dönüşü yetkililere teslim edilecektir.’’Şeklindedir. Ambarlı limanı... Limanından, liman yolu Hadımköy E5 kavşağını takiben Beylikdüzü Batı istikameti ......
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde aralarındaki sözleşmeleri, araç satış sözleşmesini delil olarak sunmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, tarafların tacir olup olmadığı ile ilgili araştırma yapılarak müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında müvekkilinin tacir olmadığını, herhangi bir vergi beyan yükümlülüğünün bulunmadığını belirtmiştir....
tarafından davalı ---numaralı fatura içeriği ---- --- davacı tarafından davalıya teslim edildiğine dair irsaliye, teslim belgesi vb. herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, Davacının davalıya satımına ve davalının davacıdan alımına ait faturaları---ile beyan ettiği ve bu beyanların birbirini teyit ettiği, ancak davalının davacıya düzenlediği iade faturasını beyan ettiği davalının ise beyanda bulunmadığı, taraf kayıtları arasındaki farkın bu iade faturasından kaynaklandığı şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir....
