Davalı kefiller vekili bilirkişi raporuna itirazında;Davacının ----Numaralı dosyasında ----müvekkil -------- sahibi, diğer müvekkil-------- yetkilisi olduğu------- aleyhine REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA takip başlattığını, bu takip -------plakalı aracın-----bedelle,------plakalı aracın -----bedelle satıldığını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip derdest iken alacaklının bir de mükerrer takip başlatması kötü niyetli olduğunu, bu satış neticesinde elde edilen alacağın--------dosyasına bildirilmediğini,--- numaralı dosyasından ilk araç satış tarihi -----tarihinden sonra ve ikinci araç satış tarihi olan----tarihinden sonra ilgili icra müdürlüğünden borç miktarına ilişkin kapak hesabı alınması gerektiğini, İİK 45/1madde hükmü "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflâsa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir....
Buna göre somut olayda davalı şirketin olağan bir inceleme ile ayıbın ortaya çıkarılması mümkün olmadığından ve işin niteliği gereği taraflar arasındaki ticari ilişkinin güven temelli olması, davacının açıkça güveni kötüye kullanmasının hukukun korunması mümkün değildir. Bu tespit bir yana olayda bir satış sözleşmesi olduğuna göre ve işbu satış sözleşmesi tanıklar, fotoğraflar ve makine mühendisi bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere sözleşmenin aldatma (hile) ile batıl olduğu ve davalıyı bağlamayacağı da kabul edilmelidir. Dolayısıyla olayda esasan ayıp ihbarı gerekmemekle birlikte biran için ihbarın yapılması aranırsa da TTK,23/c,18/2, TBK, 223/2 ve 225 maddeleri gereğince işbu prosedürün süresine ve usulüne uygun olarak yerine getirildiği de kabul edilmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... ve dava dışı A.B. arasında adi ortaklığın bulunduğu, Yalova'daki işbu taşımyla A. B. ve kardeşinin ilgilendiği, bu hususun tanık beyanlarıyla tespit edildiği, davalı şirket tarafından ödemelerin de imza karşılığı bu kişiye yapıldığı, ödemeler sürecinde ... tarafından bu duruma karşı herhangi bir itirazın olmadığı, bu ödemelerin davalı şirket ticari defterlerinde de yer aldığı, bu hususun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının kendi ortak iş yaptığı A.B. ile arasındaki anlaşmazlık nedeniyle tanık beyanlarına göre bizatihi oluru kapsamında bu kişiye ödenen alacaklarıyla ilgili olarak davalı hakkında takip başlattığı, bu takibin iyi niyetli olmadığı gerekçesi ile itirazın iptali talebine ilişkin davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Davacı tarafından 15.04.2021 tarihli, ... seri nolu 'alım-satım ve araç sipariş sözleşmesi' ne göre araçların kendisine teslim edilmesi, satış bedelinin 450.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, kendi araçlarının davalıya teslimi ve yapılan ödemeler ile borcun kapandığı, bu hususun ticari defterlerden de anlaşıldığı savunulmuş, davalı ise , satış bedelinin araç bedeli ile birlikte dizayn bedelini de içerdiği, her iki bedel için 288.000,00 TL araç başına fatura düzenlendiği, yapılan ödemeler ve devredilen araç bedelleri mahsup edildiğinde davacının borçlu olduğunun savunulduğu, Mahkemece davacının borcu bulunduğundan bahisle davanın reddedildiği, kararın davacı tarafından istinaf edildiği görülmektedir. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346)....
faturaların bulunmaması sebebi ile yapılan satışların mahiyeti ve kimlere yapıldığı hususunda bir tespitin ve değerlendirmenin yapılamadığı, davacı tarafın ürünlerin kopya edildiği beyanı ile ilgili olarak sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yapılabilmesi için orjinal ve kopya olduğu iddia edilen ürünlerin test sonuçlarının, içeriklerinin ve ne kadarlık bir kısmının kopya edildiğinin tespit edilmesinin önem arz ettiği, bu belge ve bilgilerin dosyaya sunulması ve heyete Marka-Patent konusunda uzman bir bilirkişi ile Biyoteknoloji Mühendisi bilirkişisinin ilave edilmesi halinde bu konuda sağlıklı bir tespit ve değerlendirmenin yapılabilebileceği hususları rapor edilmiştir....
No: 49 adresli ... ... bayisi ve sözleşmenin tarafı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti *ye müzekkere yazılarak 20.598,31 TL'nin kendilerine 2017 yılında yatırılıp yatırılmadığının ve bu paraya karşılık ... Markalı alkollü içeceklerinin teslim edilip edilmediğinin sorulmasına ve yine dükkândaki tüm demirbaşların (dolap, raf vs. dahil) benden teslim alınıp alınmadığının, alındıysa ne zaman alındığının sorulmasına, Sözleşme geçerli kabul edilecekse mali durumumun da zabıta marifetiyle tespit edilmesine, ... ... San. Ve Tic. Ltd. şirketine karşı dava hakkımın saklı tutulmasına ... Vergi dairesine müzekkere yazılarak işletmemi ne zaman kapattığının sorulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, franchise sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış, icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı icra iflas kanunu madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır....
Üniversitesi tarafından onay, tutanak vs.) bulunmamakta olduğu, 20/06/2014 .... satış faturası 10,00 TL, 15/07/2014 ... satış faturası 64.616,80 TL, 15/07/2014 .... satış faturası 36.237,80 TL'lik faturalara mevzuat gereği; süresinde itiraz etmediği gibi faturaları da düzenleyene iade etmediği,i) Yapılan eksik işlerle ilgili resmi noter kanalıyla herhangi bir ihtarname göndermediği,j) Davalı şirkete eksik, hatalı ve kusurlu imalat ve işlerle ilgili olarak gönderilen 02/07/2014 tarih ve ... sayı, 04/07/2014 tarih ve .... sayı, 09/07/2014 tarih ve .... sayı, 10/07/2014 tarih ve ... sayı, 15/07/2014 tarih ve .... sayılı yazıların da hiçbir resmi yanı olmadığı, (imza, kaşe, tebligat yapıldığına dair teslim tutanağı vs.)k) Yukarıda yapılan tüm açıklamalara istinaden; davalı ... Temizlik Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ... Dış Tic. İnş. Taah. Ltd. Şti.'...
Şti.’ne ve değişik tarihlerde satış ile ..., ...,... şirketine ait olduğu ve araçların satıldığı belirlenmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde alınan raporda tarafların defter ve kayıtlarının 2021 ve 2022 yılı itibariyle birbiriyle uyuştuğu, her iki tarafın defter ve kayıtlarında dava konusu olan 10.05.2022-13.05.2022 tarihleri arasında kalan 12 adet fatura dışında uyuşmazlık bulunmadığı, nitekim davacının bu faturalar dışında davalıdan 0,05 TL alacaklı olduğu ve bu alacak kaydının aynı zamanda davalının defterlerinde de bulunduğu belirlenmiştir. Ancak, dava konusu olan 12 adet faturanın davalının defterlerinde yer almadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmede davacının düzenlemiş olduğu bu faturaları davalı şirkete e-fatura olarak 24.06.2022 tarihinde ......
nin 16/09/2013 tarih ve 2012/15448 Esas-2013/15829 Karar sayılı ilamı ) -Mahkememiz dosyası Davacının varsa davalıdan talep edebileceği rücuen tazminat miktarının hesaplanması, ödenen bedelin sigorta poliçesi kapsamında usulüne uygun ve olayda meydana gelen zarar ile uyumlı olup olmadığının tespiti amacıyla, bir taşıma alanında uzman ve bir sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 07/04/2023 tarihli raporda özetle;dava konusu olayın İngiltere Türkiye arasında yapılan EXW Satış sözleşmesisonucunda oluşan taşıma işine dayandığı, davacı sigortalısı ile davalı arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu, davalı yanında taşıma sözleşmesinin hizmet veren tarafı olduğu, sözleşmenin akdi ve fiili taşıcısı olduğu, davalı yanca kesildiği açık şekilde tespit edilen diğer fatura içeriği irdelendiğinde yalnızca taşıma hizmet değil ardiye antrepo yükleme boşaltma hizmetleri ve bunlara ilişkin ücret talebini de davalı tarafın taahhüt ettiği, dava konusu zararın...
Bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre davacı tarafın ilk sipariş tarihi ile sipariş iptali arasında geçen süre 44 saat 23 dakikadır. Bu süreçte davacı taraf dava dışı tedarikçilerden ... sipariş etmiş ve bu ipliklerin istedikleri şekilde özet üretim olmasını talep etmiştir. Davacı tarafça dava dışı tedarikçilerden yapılan bu sipariş davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin yerine getirileceği ve sözleşmenin ayakta olduğu inancıyla verilmiş ve bu doğrultuda ürün tedarikleri yapılmıştır. Ayrıntılarına yukarıda yer verilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davaya konu alacağa dayanak olan 2.052 Kg'lık mavi sim ipliği, davacı tarafça özel sipariş olarak temin edilmiş, yine uzman sektör bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre piyasada satışı zor olan türde bir üründür. Aynı zamanda bu ürünlerin davalının uhdesinde olduğu sabittir....
