Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/552 E. 2019/630 K. sayılı kararı da incelendiğinde; davacı şirket çalışanları olan dava dışı ... ve ...’ın otomotiv işi ile uğraşan davalıdan 9 adet araç alımı yaptıkları, bu araç alımına ilişkin bedellerin bir kısmını peşin ödedikleri, kalan kısmını ise davacı şirket hesabından kendi maaş ve prim alacaklarına karşılık olduğunu söyleyerek davalının hesabına gönderdikleri, bu dosya ve kesinleşen ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki ya da alım satım ilişkisinin olmadığı sabittir. Ne var ki, davalı, davacı şirket çalışanı olan dava dışı bu şahıslar ile araç alım satım ilişkisi kurmuş olup, dosya kapsamında da yer alan araç satış sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere dava dışı bu şahıslara 9 adet araç satışı yapmış ve bu araçlar dava dışı şahıslar ya da onların gösterdikleri kişiler adına tescil edilmiştir....
e verilen 24.150.00-TL'lik senedin ... tarafından geri verileceği, ayrıca 30/04/2014 tarihli 15.000,00-TL, 30/09/2014 tarihli 15.000,00-TL, 30/08/2015 tarihli 20.000,00-TL senetlerin ... tarafından ödeneceği ve 22/08/2013 tarihli anahtar teslim daire satış sözleşmesinin bu şekilde yenilendiği ifade edilmiş ve imza altına alınmıştır. Yine dosyada mevcut olan ve ... Konut Yapı kooperatifi ile ... arasında yapılan protokole göre; Kooperatifimizin 24/08/2013 tarihinde ... ile anahtar teslim daire satış sözleşmesine istinaden protokolde bahsi geçen Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... Sokak ... ada ... parsel üzerinde bulunan ... Sit. A Blok . Kat ... adresindeki taşınmaz mesken daireyi, 2011 model ... Plakalı ... marka aracı ve protokolde belirtilen 30/04/2014 tarihli 15.000,00-TL, 30/09/2014 tarihli 15.000,00-TL, 30/08/2015 tarihli 20.000,00-TL lik senet ve son olarak 30/10/2012 vade tarihli 24.150,00-TL bedelli ... adına düzenlenen senedin ...'a satıldığı, ...'...
Davacının, ... isimli kendi gemisinin satış devrini yaptığı ve gemisini davalıya teslim ettiği; davalının da ... isimli kendi gemisinin satış ve devir işlemlerini yaparak gemisini davacıya teslim ettiği anlaşılmaktadır. ... isimli geminin son seferini 05/01/2018 tarihinde Rusya/Novorossiysk limanından Türkiye/Samsun Limanına yaptığı; burada "Trayler-Taşıma Amaçlı" cinsi yükünü tahliye ettiği; 04/04/2018 tarihinde satış ve devir işlemleri yapıldıktan sonra da, Samsun Liman Başkanlığı'ndan alman izinle İstanbul/Tuzla'ya gitmek üzere 14/04/2018 tarihinde liman çıkış izni aldığı anlaşılmaktadır. 04/04/2018 tarihli Satış anlaşmasının ilgili maddelerine göz atıldığında; Teslimatta Gemilerin Durumu başlıklı 4. Maddeye göre; Satıcı, gemileri teslim ettiği anda gemiler emniyetli bir şekilde yüzer şekilde olacak ve mevcut halleriyle teslim edilecektir,....
Bilirkişinin 19/04/2021 tarihli ek raporunda; davalı tarafça ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, davacının 2014 - 2015 - 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfına sahip olduğu, davacı tarafın dosya muhteviyatına araç satışına ilişkin bedelin ödendiği iddia edilerek sunduğu tahsilat makbuzlarının asıl suretlerinin olmadığı, fotokopilerin net olarak okunmadığı, makbuzların üst kısmına davalı tarafın unvan bilgilerinin yazıldığı, teslim eden kısımlarının tamamının boş ve imzasız olduğu, teslim alan kısımlarının 1 tanesine okunaklı olmamakla birlikte kaşe vurulduğu, isim yazılmadan imzalandığı, diğer makbuzların tamamına isim yazılmayarak kaşe vurulmayarak sadece imzalandığı, işbu tahsilat makbuzlarında araç satışına ilişkin veya araç ile ilgili her hangi bir ibarenin bulunmadığı, makbuzlar üzerinde cinsi kısmında sadece nakit ibaresinin bulunduğu, tahsilat makbuzlarına ait toplam tutarın 50.000,00-TL olduğu ve davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı...
Marka 2021 model .... şasi .... motor numaralı aracı 18/10/2021 tarihine kadar hazır etmek şartıyla 310.000,00 TL tutara alma konusunda mutabakat sağlandığını, davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşme sonrasında 50.000,00 TL ödemenin yapılması ve araç üzerinde yapılacak değişiklikler için gerekli vekaletin kendilerine verilmesi ile aracın 18/10/2021 tarihinde teslim edileceğini belirttiğini, müvekkilinin 14/10/2021 tarihinde .... .... .... .... şirket hesabına 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ilave masraflar için 15/10/2021 tarihinde şirket temsilcisi .... .... hesabına 1.600,00 TL ödeme yapıldığını, 18/10/2021 tarihinde aracı teslim almak istediklerinde gösterilen aracın anlaşmada belirtilen .... şasi .... motor numaralı araç olmadığının tespit edildiğini, iş bu kötü niyetli yaklaşım ve aracın belirtilen tarihe kadar hazır edilmemiş olması sebebiyle araç alımından vazgeçildiğinin davalı muhataba bildirildiğini ve ve ödemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı .... .... tarafından...
Maddede düzenlendiği buna göre müşteri tarafından şirkete ihale edilen hizmeti madde 4'te belirtilen sözleşmenin eklerine bağlı kalarak tespit edilen esas ve şartlarda yerine getirmesi olarak tanımlandığı, sözleşmenin eklerinin 4.maddede düzenlendiği, buna göre a) şirket tarafından belirtilen bölgelerde hizmet verilecek hizmet sonucunda ay bazında ve 2018 yılı sonuna kadar tahmini satış hedeflerini göstere tablo, b) şirket komisyon oranları ve her bir satış elemanın mutabık kalınmış her ay müşteriye fatura edilecek maliyetin, c) hizmet bölgelerini gösteren haritanın sözleşmenin ayrılmak ekleri olduğunu belirlendiği, sözleşmenin 5....
Bilirkişi tarafından davalı şirketin dosyaya sunduğu teslim evrakı, davacı şirket defter ve kayıtları ile stok durumları incelenmiş, davalı tarafında düzenlenen teslim evrakının sırası ile araç ruhsat kontrol, Ek-2 Formu(... tarafından akaryakıt teslimlerinde düzenlenen form), ürün teslim fişi, sipariş mektubu(Davacı firmanın sevk yapacak araçlara göndermiş olduğu ve davacı firma kaşeli) ve sevk irsaliyesi olduğu tespit edilmiştir. Teslime ilişkin olarak araç plakaları ve araç ruhsat sahibi bilgileri incelenmiş toplam 8.342.692,00-litre akaryakıttan 3.808.943,00-litre akaryakıtın bizzat davacı araçları ile teslim alındığı kalan tutarın ise davacı şirketin sipariş mektubu ile yetkilendirdiği muhtelif müşterilere yapıldığı tespit edilmiştir....
ve davalı arasında filo satış ve sonrası bakım sözleşmesinin imzalandığı, davalı kabul etmese de taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğu, düzenlenen iş emri nedeniyle bu sözleşmeye göre ve sözleşmenin süresinden sonrada davacının davalının araçlarına bakım ve onarım yaptığı, yine davalı kabul etmese de SGK'dan gelen yazıdan da anlaşılacağı üzere iş emirlerinde imzası bulunan şahısların bir kısmının davalı çalışanı olduğu, bir kısım iş emrinde davalı çalışanının imzası olmadığı ancak bunlardan bir kısmınında daha önce tamir gören araç olduğu, yine iki aracın çekici ile getirildiğinin sabit olduğu, tüm bu hususlar dikkate alındığında davalı taraf kabul etmese de davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamasına karşın davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve TTK 85....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; ayıplı ticari aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde araç için ödenen bedelin yasal faiziyle iadesi ve sözleşmenin iptali, bu da mümkün olmadığı takdirde araçtaki ayıbın ücretsiz onarılması talebi ve ayrıca araç için ödenen tamir masrafları olan 3.036,75 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
Noterliğinde düzenlenen 26.01.2012 tarih ve 02545 yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, 26.01.2012 tarihinden Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.11.2017 tarih ve 2017/9495 değişik iş sayılı “Fiili El Koyma” kararına kadar kullandığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 2017/56611 sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde aracın 0 (sıfır) araç olarak ithal edilmesi gerekirken Almanya’da trafiğe tescil edilmiş bir araç olduğu, bunun savcılık incelemesi ile tespit edildiği ve bu nedenle ‘kaçak araç’ durumunda olması nedeniyle el konulduğunu öğrendiğini belirterek, aracın hukuki ayıplı olması nedeniyle Bursa 17. Noterliği 26.01.2012 tarih ve 02545 yevmiye numaralı satış sözleşmesinin iptali ile aracın rayiç bedeli olan 122.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, alacağa aracın zapt tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
