ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/740 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 11/08/2021 dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme sona erdiğinde devir işlemleri gerçekleşmiş ve ilgili işyerinde yapılan kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerden davalı acentenin müvekkili hesabına aktarması gereken açıklar tespit edildiğini, söz konusu açığın ödenmemesi neticesinde müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/......
Davalı yüklenici ile arsa sahipleri arasında düzenlenen Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşlığı inşaat sözleşmesinin değerlendirilmesinde; yüklenicinin ediminin, yüklendiği işi fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp teslim etmek, arsa sahiplerinin edimininde sözleşmedeki paylaşıma göre yükleniciye düşen bağımsız bölümleri devretmek olduğu, bu anlamda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eser sözleşmelerinin bir türü olup, iki tarafa borç yükleyen ivazlı sözleşme niteliğinde olduğu görülmüştür. Yüklenici ile alt yüklenici davacı arasında düzenlenen ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde; sözleşme konusu işlerin toptan PVC doğrama ve cam anahtar teslim fiyat olarak ... Euro olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin karşılıklı olarak imzalanması ve her bloğun sırayla montajı tamamlanıp teslim edildikten sonra her blok için eşit sayıda çeklerle ödenmek üzere toplam KDV dahil ......
Davalı olan sigortalı şirket kazaya karışan ... plakalı aracın satışı hususunda ... isimli şahıs ile anlaşılarak 29/10/2008 tarihli oto satış sözleşmesi imzalandığını, resmi işlemlerinin gerçekleşmediği ancak aracın belirtilen bu kişiye teslim edildiğini sadece noter devrinin gerçekleşmediği yönünde savunmada bulunmuş ise de; meydana gelen kazanın 28/09/2009 tarihinde, bahsi geçen satış sözleşmesinin ise yaklaşık 1 yıl önce yapıldığı iddiası karşısında 1 yıl boyunca araç devrinin yapılmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, araç sahibinin tacir olduğu, işlerinde basiretli davranmak zorunda olduğu, araç alış- satış işlemlerinin resmi kurum olarak noterliklerde yapılması gerektiği, ilgili trafik tescil kayıtlarının celbi ile aracın davalı şirkete ait olduğu anlaşılmakla bu yöndeki iddialara itibar edilememiş, davalı şirketin araç maliki olduğundan sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı borçlulardan alım satım ilişkisinden kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, davalıların, davacı müvekkili ile araç alım satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, ancak, taahhüt edilen araçların müvekkili davacıya teslim edilmemesi nedeniyle, icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılmasına sebebiyet veren davalıların, borçlu oldukların bilmelerine rağmen icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğundan bahisle; Fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğü’nün ......
Özel Statülü Münhasır ... ve Satış Sözleşmesinin incelenmesi; Konu ve Kapsam başlıklı 2. Maddesinde; İşbu Sözleşme konusu, Ürünlerin, ... tarafından satın ve teslim alınarak Satış Noktasına ya da nihai tüketici konumundaki kişilere perakende bazda montajlı ve/veya montajsız olarak satılmasına, Ürün bedellerinin ödenmesine, ... ile ... arasında tedarik, satış, ödeme ve markanın korunmasına ilişkin koşulların tespitine ilişkin tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ve bayinin işbu Sözleşme uyarınca Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde ikame ettiği il ve ilçelerdir.” denildiği, Bayilik Koşulları başlıklı 4....
aldığı, davacı müvekkil tarafından ise işin yapılmış olduğu aşikar olduğunu, bunun yanı sıra fiziken teslim eden ve teslim alınanca imzalanan, araç plakasını ihtiva eden e-irsaliye de, faturaya konu malların davalının depo adresine teslim edildiğini ispatladığından işin yapıldığı, malların davalıca teslim alındığının bir diğer ispatı olduğunu, kaldı ki, bilindiği üzere sistemsel olarak 7 gün içinde herhangi bir yanıt dönülmemiş e-irsaliye'lere konu malların alıcıları tarafından tam olarak teslim alındığı ve satıcıları tarafından bu malların tamamı için fatura düzenleneceği kabul edildiğini, davalı, davacı müvekkile 14.07.2021 tarihinde, hatalı bir şekilde; davacı müvekkilden satın almış olduğu ürünlere ilişkin, adeta satıcı kendisiymiş gibi, satış faturası düzenleyerek gönderdiğini, ancak davalı, davacı müvekkile herhangi bir ürün satışı gerçekleştirmediğinden ve tabii olarak buna dair herhangi bir irsaliye de düzenlemediğinden, her halde aralarında buna dair bir sözleşme akdedilmemiş...
Davalı ise belgede teslim alan ve teslim eden kısmının ters yazıldığını, doğrusunun Mehmet ...'dan alınan araç bedeli olarak , davalının yapmış olduğu ödemeye ilişkin olduğunu belirtmiştir. Bu hususta satış sözleşmesi ve 26/11/2011 tarihli A0002937 nolu tediye makbuzunu sunmuştur. Bu belgede teslim alan ve eden kısımlarının el yazısı ile düzeltildiği ve belge içerisinde araç kaparası yazılı olduğu görülmüştür. Her iki belgenin içeriği ve numaraları aynı değildir. Davacının sunduğu belgede ödeme sebebi olarak herhangi bir şey yazılı değil ise de davalının sunmuş olduğunda ise araç kaparası olduğu yazılıdır. Teslim eden ve teslim alan yazılı olan kısımların matbu olduğu, altı imzalı olduğu, ancak üzerilerinin el yazısı ile değiştirildiği görülmüştür. Buna göre ... ödemeyi teslim eden olarak gözükmekte ise de el yazısı ile teslim alan yazılmış olduğu görülmüştür. Bu düzeltmenin imzadan sonramı, öncemi yapıldığı anlaşılamamıştır....
Bilirkişi 27/05/2022 havale tarihli raporunda; Davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcının CMR m.17/1 gereği sorumluluğu olduğu, ürünlerin araç içine yüklenmesi sırasında istifleme hatası yapılması ve ürünlerin araç içerisine sabitlenmeden yüklenmesi ... satış şekline göre alıcının/dava dışı sigortalının, sevkiyat başlamadan araç içindeki ürünlerin durumunu/istifini gösteren fotoğraflar dikkate alındığında davalı taşıyıcının istif uygunsuzluğu/ sabitleme yetersizliği sebebi ile müterafik kusuru olduğu ve dava dışı sigortalı firma ile davalı taşıyıcıların müterafik kusur oranlarının sayın mahkemenin taktirinde olduğu, dava konusu yurtdışı karayolu taşıma işinde hasar ihbarının, CMR Konvansiyonuna göre süresi içinde ve usulüne uygun...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/84 Esas sayılı dosyasında talep edilen bu alacaklar yönünden davanın hükümde yazılı olduğu gibi kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Taraflar arasında imzalanan 09/01/2012 tarihli sözleşme ile taşınmazların satış bedeli 3.100.000,00 TL, karşılığında alınacak fabrika bedeli ise 800.000,00 USD olarak belirlenmiştir. 16/01/2012 tarihli stok teslim belgesinde ise teslim edilen bazyağı ve katkı maddelerinin bedelinin 478.456,00 TL olduğu ifade edilmiştir.Taraflar sözleşmede ve teslim tutanağında yazılı bu bedellerle bağlıdır. 06/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda 800.000,00 USD'nin karşılığının 1.462.560,00 TL olduğu, davalının 885.000,00 TL banka kanalı ile ödemesi, 93.500,00 TL makbuz karşılığı nakit ödemesi ve 29.415,87 TL tapu ödemesi olduğu tespit edilmiştir. Bu tutarlar toplam satış bedelinden düşüldüğünde davacının 151.068,13 TL borcu bulunmaktadır....
yerine getiremediğini ve daireleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, müvekkil tarafından, İzmir......
