Marka aracın 08.05....tarihinde ... 1/2 ve... 1/2 adına tescil kaydının yapıldığı, aynı şahıslar adına ....Noterliği'nin 14.06....tarih ve ... yevmiye nolu Araç satış sözleşmesi ile ... Şasi, ... Motor ...model ...-... marka araca 17.06.2016 tarihinde plaka aktarma işlemi yapıldığı, kayıtlar aynı araç üzerinde devam ederken 10.04.2018 tarihinde .... Noterliğince .... ve... adına online olarak devir teslim işlemi yapıldığı ve kayıtların halen aynı şahıslar adına devam ettiği bildirilmiştir. 14. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu...'...
,diğer 9.798,09 EURO tutarındaki 3 adet faturanın davalı şirket tarafından iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiği,ancak bu faturaların davalı tarafından ticari defterlerine hangi tarihte işlendiğinin belirlenemediği, dava konusu hasar bedellerine ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket sürücülerinin de imzalarının bulunduğu hasar tespit tutanaklarına göre düzenlenmiş olduğu,faturalarda yer alan rakamlar ile hasar tespit tutanaklarında belirlenen hasarlara ilişkin olduğu belirlenen rakamların sözleşmeye ve eklerine uygun olduğu ve satış karı vs. unsurları da içermemek suretiyle rayiç bedellere uygun olduğu ve hatta rayiç bedellerden düşük olduğunun tespit edildiğini belirterek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 13.853,76 EURO alacaklı olduğunu belirtmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/25 Değişik İş dosyasıyla tespit edildiğini, üretim tesisinde kullanılacak olan ve sözleşme uyarınca temini, montajı ve kurulumunu yüklenicinin üstlendiği araç ve gereçlerin ayıp ve/veya hatalı olduğunu, davalı yüklenicinin özen ve sadakat borcuna aykırı hareket ettiğini belirtmiş ve öncelikle İhtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığında davalının mal varlıkları ile 3....
D.İş sayılı tespit dosyası, ihtarneme, belediye nezdindeki belgeler, keşif, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Asıl dava; inşaat sözleşmesi nedeniyle gecikme tazminatının tahsili amacıyla hakkında ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca yönelik itirazının iptali; birleşen dava; inşaat sözleşmesi nedeniyle eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili amacıyla hakkında ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca yönelik itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında İzmir 30. Noterliği'nde düzenlenen 28/03/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadini içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmede davacı “arsa sahibi”, davalı şirket ise “yüklenici” olarak yer almıştır....
Dosya, otomotiv konusunda uzman makine mühendisi, sözleşme yönetim ve denetim uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilmiş; 17.12.2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve araç satış sözleşmesi ışığında, davaya konu aracın internet satış ilanında, “Motor komple sıfır yapılmış olup, sonrasında 55 bindedir” beyanına karşın davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin “Motor Rektefiye (Sıfırlama) işlemine uygun olduğu", araç motor sistemlerindeki arızaların basit bir gözlemle tespit edilemeyeceği, anında ortaya çıkamayacağı, doğal kullanım şartlarında rektefiye edilmiş (sıfırlanmış) bir motorda 5 ay gibi kısa bir dönemde rektefiye gerektirecek bir şekilde motor arızasının meydana gelemeyeceği dikkate alınarak, araçta teslim anında var olduğu kabul edilmesi gereken motor hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği, motor aksamında belirgin bir arıza meydana gelmediği sürece “Yağ eksiltme, motorda aşırı vuruntu, motor da aşırı ısınma, motor devrinde...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı emtia abonman kati poliçesi düzenlediği sigortalıları ------ tarihinde davalılardan ---- plakalı ----------- ile nakliyesi sırasında araç sürücüsü -----tarafından teslim alındığını, ancak ürünlerin yerine götürülmediğini, bu konuda--------- nezdinde soruşturmanın sürdüğünü, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında kalması nedeniyle sigorta ettirenlere hasar bedeli olarak toplam 612.067,16 TL.ödeme yapıldığını, davalıların %100 oranında kusurlu olduklarını, yapılan ödeme nedeniyle rücu bedelinden sorumlu olduklarını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu araç için yakalama kararı da çıkartılarak aracın en yakın gümrük idaresine çekilmesinin istenildiğini ve aracın fiilen de zaptedilerek ... na ait ... otoparkında muhafaza altına alındığını, böylece araca ilişkin tam zapt durumunun da gerçekleştiğinden dava konusu aracın davacıya devrine ilişkin 02/11/2006 tarih 1777 sayılı , ... 'a devrine ilişkin 24/11/2006 tarih ... sayılı ... ...'e devrine ilişkin 20/12/2006 tarih ... sayılı noter satış sözleşmelerinin BK 192/1 ve TBK 217/1'de yazılı açık hükümler karşısında 02/11/2006 tarihinden geçerli olmak üzere kendiliğinden münfesih olduğunu, gerek bu gelişme gerekse bu arada .... Asliye Ticaret Mahkemesindeki 2007/... Esas sayılı davanın itirazın iptali ile sonuçlanarak davacının icra dosyalarına olan borçları eklentileriyle birlikte ödemek zorunda kalması üzerine , davacı tarafından sözleşmenin feshi için açılan .......
Kaldı ki dosyaya sunulan taahhütnamede de sözleşmenin tarafının davalı şirket olduğu açıkça görülmektedir. Hal böyle olmakla davacılara taahhütte bulunan davalı şirket olduğundan ve taahhütnameler gereği devir bedelleri davalı şirket yararına gönderildiğinden davacılar alacak talebini yalnızca davalı şirkete yöneltebilir. Bu sebeple davalı ... ... hakkında takip başlatılması haksız olup davalı ... ...'nun icra takibine itirazının yerinde olduğu tespit edilmekle Fatmanur ... yönünden davanın reddi gerekmiştir. Dava tarafları arasında uyuşmazlık öncesinde de süre gelen araç alım satım ilişkisinin olduğu, bu ilişkinin başta davalı ... ... ile başladığı, sonrasında ise dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi araç satım ilişkisinin davacılar ve davalı şirket arasında devam ettiği, devir bedelinin davacılar tarafından davalı ... ... hesabına gönderildiği dosyaya sunulan önceki araç satış sözleşmelerinden ve banka hesap dökümlerinden anlaşılmaktadır....
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; ayrıntılı ve gerekçeli olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalı araç sürücüsünün herhangi bir çekince belirtmeksizin eşyayı gönderenden tam ve hasarsız teslim aldığı ancak 1 palet kırık olarak teslim ettiğinin CMR taşıma senedine düşülen kayıt ile sabit olduğu, zararın davalıların alt/fiili taşıması sırasında meydana geldiği, CMR'nin 17/1. ve TTK'nun 888. maddeleri uyarınca davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, taşıma şeklinin farklı müşterilerin eşyalarının birlikte taşınması suretiyle gerçekleşen parsiyel taşıma olarak yapıldığı tespit edilmekle, sektörde parsiyel taşımada yükleme ve istiflemenin taşıyıcıya ait olduğu, zira Yargıtay 11....
Bu amaçla dosya alanında uzman bilirkişilerden oluşan kurula tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu 17/02/2021 tarihli raporunda cezai şartın koşullarının ve miktarının sözleşmenin 9/2. maddesinde belirlendiğini, anılan maddede "... ' ye taşıtmatik sistemine dahil edilmiş her bir taşıt başına 100,00 USD tutarının ödeme günündeki T.C Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığını cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder." denildiğini, taşıtmatik sistemine dahil edilen toplam 99 adet araç olduğunu, 99 adet araç * bir araç için cezai şart 100,00 USD olmak üzere = toplam 9.900,00 USD cezai şart alacağının mevcut olacağını, teminat mektubunun 11/10/2016 tarihinde nakde çevrildiğini, bu tarih itibariyle T.C Merkez Bankası efektif satış kurunun 1 USD = 3,0686 TL olduğunu, dolayısıyla 9,900,00 USD * 3,0686 TL = 30.379,14 TL cezai şart alacağının olduğu hesaplanmıştır....
