Ancak, araç alım-satım işi ile iştigal eden davacının, satıcı ve araç hakkında yeterli araştırma yapmaması ve satışa esas olan belgeleri incelememesi, noterde satış işlemi yapılırken bulunan eksiklikler nedeniyle kendisinden beklenen özeni gösterip olaya uygun bir araştırma yapmaması davacının bölüşük kusurunun varlığını göstermektedir. Dosyanın incelenmesinde; Makine Mühendisi ve hesap bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda; davaya konu 2010 model ..... marka aracın satış işleminin yapıldığı, 21/12/2012 tarihi itibariyle piyasa değerinin 21.250,00 TL olduğu, davacı tarafından aracın 16.800,00 TL gibi piyasa değerinin çok altında satın alındığı belirtilmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.01.2014 tarihli ve 2011/259 E., 2014/11 K. sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, taşınmazın satışına rağmen borçlu ve ailesi tarafından kullanılması nedeniyle dava konusu satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın satışına ilişkin 19.08.2008 tarihli devir işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ile davacıların alacağını tahsil için dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmesine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 8. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 9. Yargıtay (Kapatılan) 17....

Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir....

- K A R A R - Dava, iki adet senet olmak üzere toplamda 8.500 YTL bedelle davalıdan 19.11.2005 tarihli protokol gereği araç alan davacıların bu satıştan dönerek senetleri takibe koyan davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve % 40 kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, 4.500 YTL bedeldi senedin araç satım bedeli için düzenlendiğini, satış gerçekleşmediğinden takibe konmadığını, diğer 4.000 YTL bedelli senedin ise 8 aylık araç kullanım bedeli olması nedeniyle takibe konulduğunu, 2000 model aracın değerinin 8.500 YTL etmeyeceğinin açık olduğunu, bu konuda tanıkları bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....

Gazetecilik şirketine kayyum olarak atandığını, atamadan sonra şirket bünyesinde yapılan araştırmada geriye dönük olarak birtakım muvazaalı işlemler yapıldığı ve kayyum atanan şirketin malvarlığının boşaltıldığının anlaşıldığını, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 20/11/2015 tarihinde davalıya muvazaalı şekilde satıldığını ve satış bedelinin ödenmediğini tespit edildiğini ileri sürerek araç satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine ve dava konusu aracın teslimi ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış tarihinde anılan şirkette çalışmadığını, işten ayrılırken şirketten alacağı bulunduğunu ve bu alacağa karşılık dava konusu aracın kendisine verildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Davalı vekili, dava konusu senedin tanzim tarihinin 10.10.2012, vade tarihinin ise 10.11.2012 olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği araç satış işleminin bono düzenlenmeden önce yapıldığını, davacının takibe konu senedin 31.000,00 TL'lik kısmını haricen ödediğini, davacının aracı başka birine devir ettiğini, sözleşmeyle ilgisi olmadığını, kaldı ki aracın sözleşmede görüleceği üzere değerinin 5.520,00 TL olduğunu, davacının beyanlarına itibar edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, ... 16....

olduğuna dair bir iddialarının olmayıp hile nedeniyle sözleşmenin iptalini istediklerini, satış esnasında 0 km alınan Mercedes marka bir aracın kendilerince ayrıca kontrole tabi tutulması gerektiği iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını beyanla, davalının hilesi nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile aracın davalıya teslimi ile davalıya ödenen 189.000 Euro karşılığı 464.524,20-TL' nin 02.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yabancı para birimine uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte iadesine, kullanım bedelinin düşülmesi suretiyle hesaplanacak şimdilik 20.518,79-TL zararın işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı ...... vekili ; davacı ile müvekkili arasında iş ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten gayrimenkul satın aldığını, muvazaa iddiasının asılsız olduğunu beyan ederek, davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece mal kaçırma olgusunun tespit edilemediği gerekçesiyle satış ve tescil işleminin muvazaalı olduğunun tespiti talebinin reddine, davacının işçilik alacakları talebi yönünden davalılar ...... ve ...... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan ...... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarının davalı şirketten tahsiline hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....

Araç satış sözleşmesi KTK'nın 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olup herkes geçersiz sözleşme nedeniyle aldığını iade etmek zorundadır. Davacı bu olay nedeniyle ecrimisil anlamında kira miktarı kadar bir alacak talep etmiş ise de davalının aracı kullanması geçersiz olsa dahi davalının rızası ile imzalanmış bir sözleşmeye dayandığı için haksız fiiller bağlamında ortaya çıkan ecrimisil tazminatının bu olayda uygulanma imkanı yoktur. Bu olayda sadece sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunulabilir. Bu halde ise iyiniyetli olarak sebepsiz zenginleşen elindekini iade ile yükümlüdür. Somut olayda davalının iyiniyetli olduğu açık olduğundan davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak dahi kira adı altında talepte bulunması mümkün değildir. Bu itibarla yerel mahkemenin davacının bu talebinin kabulü doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f, 43/1, 62/1, 52/2, 53, CMUK.nın 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, www.arabam.com isimli internet sitesine araç satış ilanı verdiği, kendisini arayan müştekiyle pazarlık yaparak 500 TL kapora istediği, müştekinin 500 TL parayı sanığa ait posta çeki hesabına 09/01/2019 günü yatırdıktan sonra sanık ile telefonda görüştüğünde, sanığın 500 TL daha istemesi üzerine müştekinin 10/01/2009 günü 500 TL daha para yatırdığı ve aracı teslim almak üzere kendisine bildirilen adrese gittiğinde adresin geçersiz olduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....