Mahkemece, bilirkişi tarafından tespit edilen dava konusu aracın satış tarihindeki ayıpsız bedelinin 17.850,00 TL olduğu ve yine hükme dayanak ve gerekçe yapılan bilirkişi raporunda “..araç satış işleminin yapıldığı Noterliğin satış günündeki kamera kayıtlarının incelenmesinde, alıcı şahsın onaylama işlemi bittikten sonra iki adet evrakı imzalayarak elinde bulunan net seçilemese de muhtemelen kağıt para olan parayı masanın üzerine bırakarak evrakları eline alıp yanında bulunan şahsa verdiği görülmüş olup, bu şahsın alıcının sol tarafında bulunan satış senedinin bir nüshasını alan ve muhtemelen satıcı konumunda olan kişi olduğunun anlaşılmış olması ..dava konusu araç bedeli olarak davacı tarafça iddia edildiği gibi, 2.700,00 TL'si satış esnasında elden, 18.000,00 TL'si banka havalesi yolu ile olmak üzere davalıya toplam 20.700,00 TL ödeme yapıldığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde belirtilen kanaate göre farazi ve ihtimale dayalı, bilimsellik ve gerçeklikten uzak gerekçelerle söz konusu...
Mahkemece araç üzerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda aracın laboratuarda incelenmesi sonucu boya kalınlığının seri üretim boya kalınlığından fazla olduğu tespit edilmekle birlikte boya kalınlığı işleminin ne zaman yapıldığının tam olarak tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı (boya işleminin satış öncesi veya sonrasında yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı) belirtilmiştir. Araçtaki boya kalınlığının satış öncesi var olduğunu ispat yükü davacı tarafta olup, davacı iddiasını açık ve kesin delillerle ispatlayamamıştır. Hal böyle olunca Mahkemece, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40....
MAHKEMESİ Dava, aracın mülkiyetinin tespiti sonucunda verilen hükmün temyiz incelemesine ilişkindir. Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen inceleme yeri ... ....... dairesine aittir. Davacı iddiasında, davalı ... ile davalı ... arasında yapılan satış işlemi neticesinde işlemin dayanağını teşkil eden noterdeki satışın hukuki geçerliliğinin satıcı olarak görünenin gerçek malik olmaması, mülkiyet hakkının kendisinde bulunması nedeniyle satış işleminin mutlak butlan ile batıl olması esasına dayanmıştır. Dava, hukuki işlem neticesinde noterinde sorumluluğu sonucunda oluşan tazminat davası niteliğinde değildir. Bu dava araç mülkiyetinin tespitine ilişkin dava olup, kararı inceleme görevi dairemizin görevi dışındadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ......
Davalılar ... ve ... vekili, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde alınmasına rağmen davacının hiçbir katkısı olmadığını, davacının çalışmadığını, taşınmazın 2006 yılında ... tarafından aylık 250,00 TL taksitle alındığını ve boşanma davasından önce borç nedeniyle satıldığını, boşanma davası devam ettiğinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, katkı payı alacağı için dava açabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, satış tarihi, dava konusu taşınmazın değeri, davalı ...'nin de taşınmazda hissesinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunun kabul edilemeyeceği; bedel, boşanma davasının tarihi ve çocuklu bir ailenin giderleri gözönüne alındığında bedelin tarafların bir arada bulundukları dönemde kullanılmış olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 04/10/2019 tarih, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı tarafça davacıya satışının yapıldığı , muayene ve satış tarihi itibariyle aracın beton pompalı olduğu, muayene belgesi ve noter satış belgesinde araç şeklinin yük nakli olarak göstermesinin sonuca etkili olmadığı, bu kapsamda davacının beton pompasının teslim edilmediği iddiasına dayalı alacağının bulunmadığı birbirini doğrulayan ... ve ... müzekkere cevapları, araç satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
plakalı aracın trafik kaydı üzerine satın aldıktan sonra aynı tarihte haciz konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, araç mülkiyetinin nakli için tescil davacı adına tescil işleminin yapılmadığından bahisle istihkak davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 4199 sayılı Yasa ile değişik 20/d maddesi uyarınca, trafikte kayıtlı her türlü aracın satış ve devri tescil belgesi esas alınarak noterlerce yada Trafik Şubeleri ve bürolarında yetkili memurlarca yapılacak satış sözleşmesi ile mümkündür....
Davalı ... vekili, harici satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihte araçların üzerindeki vergi borçlarından müşterek ve müteselsil sorumluluğun bulunduğunu, 29.12.2008 tarihli sözleşmede belirtildiği üzere “vergi ve SSK borçları ödendikten, haciz fek yazıları alındıktan sonra” araçların davacı şirkete tesliminin yapılacağını, borçların ödenmesi hususunda tarafların anlaşamaması sebebiyle araçların devredilemediğini, borçların davacının da iştiraki ile ödenmesini müteakip bu hususta mutabakat sağlanması halinde devir işleminin gerçekleştirileceğini, teminat senedinin araçların değeri ile eşdeğer sayılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, adi yazılı araç satış sözleşmesinde Ali Topal’ın 5 adet aracı davacı şirkete sattığı, araç bedeli 300.000.- TL’nin alındığının da sözleşmeye yazıldığı, keşidecisi Ali Topal, lehtarı Türker Sondaj Müh. Tic. Ltd. Şti....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, dava konusu senet bedelini ödediğini yazılı delille kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafça usulen eda edildiği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili davaya cevabında, takip ve dava konusu senedin ... plaka sayılı aracın satış bedeli karşılığı düzenlendiğini, aracın trafikte kaydının davalı üzerinde olduğunu, davacının borcunu ödemediği için aracın devrinin yapılamadığını belirtmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca trafik tescilli araçların resmi şekilde yapılmayan satış ve devirleri geçersizdir. Kural olarak geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade ile yükümlüdür....
ün yetkilisi olduğu şirkete ait aracın muayene işleminin sahte olduğunun tespit edilmesi, sanığın muayene işlemini ... isimli açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişi aracılığıyla yaptırdığını iddia etmesi, 25.02.2008 tarihli tutanakta ... plakalı aracın ...Vergi Dairesine 2005 yılından itibaren 10.165.20 TL borcunun olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın sahte belgeyi bilerek kullandığı sübuta erdiği ancak, 07.04.2011 tarihli celsede incelenen suça konu belgede hologram bulunduğu belirtilmişse de, dosyada bulunan suça konu motorlu araç trafik belgesinin fotokopisi üzerinde heyetimizce yapılan incelemede; muayene bölümünde hologramın bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanık ...'...
"İçtihat Metni" Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, ilk tahsis tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine, geçmiş dönem aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Kurum tarafından oda kaydının geçersiz sayılması nedeniyle bir dönem Bağ-Kur sigortalılığının iptal edildiğini, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
