WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Ceza Dairesince onandığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesi Borçlar Kanunu'un 19 ve 20. maddeleri gereğince geçersiz olduğundan ve davalıya ödediği araç bedeli, herhangi bir hukuksal sebebe dayanmaksızın davalının uhdesinde kaldığını ileri sürerek; araç için ödediği bedelin satış akdinin kurulduğu tarihteki değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; alacağın zamanaşımına uğradığını, gerçekleşen olaylar ile ilgili bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Davacı vekili, aracın bedelinin ödenmesine rağmen aracın devrinin verilmediğini belirterek araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ödenmesine rağmen iade edilmeyen bonolarla borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, ...’in sözleşmeyi şahit sıfatı ile imzaladığını, bu nedenle bu davalı yönünden davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, aracın bedelinin ödendiğinin doğru olduğunu, ancak davacının aracın devrini almaya yanaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın geçersiz araç satışı nedeniyle yapılan ödemenin tahsili ve bonolarla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, satış bedelinin ödendiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, geçersiz sözleşmelerde herkesin aldığını iade etmekle yükümlü olduğu, paranın ...’e ödendiği, bu nedenle bu davalının husumet itirazına itibar edilmediği, davacının aracı teslim etmesi şartı ile 22.500.00....

Satış tarihi itibarıyla tapuda satımı engelleyen veya taşınmazın niteliği ile ilgili herhangi bir şerhte bulunmamaktadır. Böyle olunca, yapılan satımın geçerli bir satım olduğunun kabulü zorunludur....

Satış tarihi itibarıyla tapuda satımı engelleyen veya taşınmazın niteliği ile ilgili herhangi bir şerhte bulunmamaktadır. Böyle olunca, yapılan satımın geçerli bir satım olduğunun kabulü zorunludur....

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine,dava konusu xx xxx xx (öncesi xx xxx xx) plakalı aracın mülkiyetinin davacı ...' na ait olduğunun tespiti sonucu, aracın davacıya yediemin olarak teslim edildiği (Gebze 1. ağır ceza mahkemesinin 2014/115 E. sayılı dava dosyası kapsamı itibarı ile) anlaşılmakla; aracın davacıya teslimi talebi konusunda araç fiilen yediemin olarak teslim edilmiş olduğundan (bu konudaki ceza mahkemesi hükmü dışında ) aracın davacıya hukuken ve fiilen teslimine, araç üzerindeki tedbirin kaldırılması talebinin HMK 389 ve devamı maddeleri ile CMK 128/4.maddeleri gereğince ceza davası bitiminde verilecek ve kesinleşecek hüküm sonucuna göre ceza mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden ve mahkememizce verilmiş tedbir kararı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,aracın hukuksal ayıplı olduğunun tespiti ile davacı yararına 1.000,00.TL maddi, 1.000,00.TL manevi tazminatın dava tarihi olan 27/02/2014 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline davacının...

Davacı, söz konusu aracı davalıya sattığını satış bedeli için davalıdan 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/04/2004 vade tarihli 500,00-TL bedelli, 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/05/2004 vade tarihli 500,00-TL bedelli, 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/06/2004 vade tarihli 1.000,00-TL bedelli, 28/01/2004 tanzim tarihli ve 01/07/2004 vade tarihli 1.000,00-TL bedelli ve 01/08/2004 tanzim tarihli 01/08/2004 vade tarihli 1.250,00-TL bedelli senetler aldığını ancak bu senetlerin vadesinde ödenmediğini belirtmiş, davalı ise aracın ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine davacı tarafa iade edildiği belirtilmiş ancak iadeye ilişkin iddiasını ispatlayamamıştır....

Somut olayda, dava konusu iş makinesi tescile tabi olan araç niteliğinde olmasına rağmen sahiplik belgesi esas alınarak noterce yapılacak devir işlemi ile mülkiyetin devri gerektiği halde yönetmeliğe aykırı olarak harici yapılan satış işlemine dayanıldığından mülkiyetin kazanılması mümkün değildir (Benzer yönde Yargıtay ... HD'nin ... E., ... K. sayılı kararı). Yargıtay içtihatlarında ve yukarıda belirtilen düzenlenmelerde belirtildiği üzere, iş makinelerinin tescil edilebilmesi için sahiplik belgesinin ibrazı zorunlu olup, sahiplik belgesinin de o araçlar için fatura, iş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuzun, eğer araç 2. el ise noter satış senedi olarak tanımlandığı, davaya konu olan ve 2. el olduğu anlaşılan iş makinesinin adi satım sözleşmesi kapsamında fatura karşılığı satın alındığı, bu satış işleminin noterden yapılması gerektiği ortadadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 567 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tek katlı ev olmasına karşın zemindeki 3 katlı evin kendisine ait olduğunu, davalının taşınmazının sadece arsasını satın alacağını, 3 katlı evin ise kendisine kalacağı telkinine rağmen taşınmazın tamamını kendi adına tescil ettirdiğini, iradesinin fesada uğraması ve sakatlanması nedeniyle satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan satışın usulüne uygun olduğunu, satış esnasında davacının yanında kızı ve oğlunun da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin irade fesadı ile sakat olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

, faturasız ve faturalı tedavi giderlerinin anılan biçimde yeniden tespiti sebebiyle buna yönelik itirazların kabulü ile kararın bu yönden de kaldırılması gerekmiştir...

Mahkemece; davanın kabulü ile, ...plaka sayılı araca ilişkin...Noterliği'nin 27/09/2020 tarih ve 06591 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile Konya 14. Noterliği'nin 27/09/2020 tarih ve 12320 yevmiye nolu satış sözleşmesinin iptaline, ...plaka sayılı aracın Konya 14. Noterliği'nin 27/09/2010 tarih ve 12320 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile davalı ... adına olan kayıt ve tescilinin iptali ile mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'...

UYAP Entegrasyonu