ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/444 ESAS KARAR NO : 2024/170 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına tescilli ... plakalı aracın 27.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlandığını, kazaya karışan ve %100 kusurlu tespit edilen ... plakalı araç ......
Davalı vekilinin aracın maliki olduğu ancak işleteni olmadığı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğu bu sebeple husumet itirazında bulunduğu görülmüş ise de 6001 sayılı yasa 30/5 maddesi dikkate alındığında ara sahiplerinin sorumlu olduğu görülmekle yerinde görülmemiştir. Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.102,01 TL asıl alacak, 130,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.232,85 TL alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına -Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktarın %20'si üzerinden hesap edilen 1.046,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 167,75-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 3.347,65-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına (%49,23) göre hesap edilen 1.648,06-TL'nin...
Yönetim A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine, araç kiralama sözleşmesine ve haksız fiile dayanılarak açılan alacak ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ... Sigorta A.Ş'ne kasko sigortalı aracın, diğer davalı ... Tanıtım Tur. Ltd. Şti tarafından kiralandığını, aracın bu şirket tarafından, şirket çalışanı ...'nın kullanımına tahsis edildiğini, davalı ...'nun aracı otoparka bıraktığını ve aracın bu otoparktan çalındığını belirterek şimdilik 55.000 TL araç bedelinin tüm davalılardan, kira sözleşmesi sebebiyle tahsil edilemeyen kira bedelleri ile aracın çalınması nedeniyle sözleşme süresi bittikten sonra 3 yıllık ticari ömrü süresince kiraya verilemeyecek olmasından kaynaklanan kazanç kaybının sigorta dışındaki davalılardan tahsilini istemiştir. Aracın sigorta bedeli 44.676 TL olup, araç üzerinde ......
Davalı ...İnşaat vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, alacağın belirli olduğu durumlarda belirsiz alacak davası açılamayacağını, söz konusu kaza tarihinde araç taşıma işinin müvekkil şirket tarafından diğer davalı ...Trans'a verildiğini, bu nedenle dava konusu kazada müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, davacının ...plakalı araç ile ilgili tam ve asli kusurludur iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya davacının dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmasının sebebiyet verdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Dosyanın delillerini, ... Sigorta,... Sigorta ve ... Sigorta hasar dosyaları, ...'ne, ... Noterler Birliği'ne, ... Otomotiv'e,... Belediyesi'ne yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporları v.s tüm evraklar oluşturmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2021/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline borcunun ....... plakalı araç satışına ilişkin olduğunu, tarafların 11/04/2018 tarihinde ....... plakalı aracın davacıya 1.453.600,00 TL bedelle satışı için anlaştıklarını, davalıdan satın alınan ancak devri yapılmayan ....... plakalı araç davalıya iade edilerek bu araç için ödenen 370.000,00 TL satış bedelinden mahsup edilerek kalan miktar için 45.150,00 TL'lik 24 adet senet düzenlendiğini, davalının araç üzerinden kredi çektiğinden aracın devredemeyeceğini ancak kira sözleşmesi ile devredileceğini belirttiğini, davacının ödemeleri 2018 yılı Ekim ayına kadar yaptığını, daha sonra aracın taraflar arasında yapılan protokolle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/41 Esas KARAR NO : 2018/186 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın yolcu taşıma faaliyeti yürüttüğünü ve turizm sektöründe de hizmet verdiğini, turizmde yoğunluğun maksimuma ulaştığı yaz dönemlerinde taşıt eksikliğine bağlı bir sıkıntı yaşamamak için sezondan hemen önce taşıt kiralama sözleşmeleri yaptığını, davalı ile Antalya ......
ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yaya geçinde karşıdan karşıya geçiş yapan ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, yaya ...'ın ise kusurunun bulunmadığının belirlendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde 04.11.2020 itibariyle ......
-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 1.750.00.-TL olabileceği..." tespitlerinin yapıldığı, Davacı vekili 30/01/2023 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen Hasar bedeline ilişkin 10-TL olarak yapılan talebin 6.194,38 TL artırılarak toplam 6.204,38TL olarak, İkame Araç Bedeline ilişkin 10-TL olarak yapılan talebin 1.740,00-TL artırılarak toplam 1.750,00.-TL olarak talep edildiğini beyan ederek eksik harcı tamamladıkları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu; trafik kazasından mütevellit haksız fiil sonucu davacının aracında kazadan kaynaklanan bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davası olup, taraflar arasındaki ihtilafın ise; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı, davalı ...'ın maliki, diğer davalı...'ın sürücüsü olduğu ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ancak kaza anında ...sevk ve idaresinde yer alan ...plakalı ...model, ...renk, hasarsız, boyasız, kazasız , değişensiz, spor model ,resimlerde görüleceği üzere bakımlı, modifiyeli ve full paket ....model olup detayları ek olarak sunulan evraklarda görülen araç ile ...Tc kimlik numaralı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ...tarihinde çarpıştıklarını, ...tarihinde sorumlu sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasar dosya açıldığını, sigorta şirketi tarafından istenilen tüm bilgi ve belgeler paylaşılmış sigorta şirketi tarafından...
