Davacı, araç hasar bedeli ile ikame araç bedelinin tahsili için alacak davası açabilecekken itirazın iptali davası ikame etmiş ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Talep edilen alacak muayyen (likid) -bilinebilir- değildir. Alacak bilinebilir-likid değilse icra inkar tazminatına hükmedilmeyecektir. İstem tahkikatı - yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak likid olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A(11): "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez....
piyasasından anlayan bilirkişilerden rapor alınmasını, 4)Araç kiralama şirketinden bu evsafta bir aracın günlük kiralama bedelinin sorulmasını, 5) Sıfır ve yüksek -----olan bu aracın kısa süre içinde ---kez servise ihtiyaç hissetmesinin beklentiyi karşılamadığını, bu ihtiyacın ayıplı servis hizmetinden mi ayıplı araçtan mı kaynaklı olduğunun tespitini" belirtip dosyanın yeniden bu soruları cevaplamak üzere bilirkişiye verilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/290 Esas KARAR NO: 2023/283 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 06/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait, ------ model araç, 30.7.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda, davalı ----- yetkili servisi olan, diğer davalı ----------tamir edilmek üzere, 04.08.2020 tarihinde teslim edilmiş....
A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin finansal kiralama hizmeti sunduğunu, meydana gelen kazada aracın kiracının işleteninde bulunduğunu, bu nedenle sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Asıl ve birleşen dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir. DELİLLER: -... sigorta A.Ş nin 16/05/2016, 13/06/2019 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Emniyet müdürlüğünün 02/05/2018 tarihli yazısı, -Bilirkişi ... ... ve ... ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
ne ait bir araç olduğunu, kaza tarihinde trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere aracın sürücüsünün ... olduğunu, açıklanan nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100-TL hasar bedeli, 100-Tl reel değer kaybı ve 100-TL hak mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, alacak kalemlerinin belirlenebilir alacak olduğunu, hali hazırda davacı tarafından aleyhlerine İstanbul 23....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2018 tarihinde dava dışı.....'ye ait dava dışı sürücü ... yönetimindeki ....lakalı aracın kontrolsüz U dönüşü yapmak isteyen davalı taraf sürücüsü.... plakalı araçla çarpışarak ... plakalı aracın ağır hasar aldığını, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili firmaya leasing/finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2018 tarihinde dava dışı.....'ye ait dava dışı sürücü ... yönetimindeki ....lakalı aracın kontrolsüz U dönüşü yapmak isteyen davalı taraf sürücüsü.... plakalı araçla çarpışarak ... plakalı aracın ağır hasar aldığını, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili firmaya leasing/finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı .......
kiralama bedelinin 1.324,00 TL olarak tespit edildiği, buna göre 15.888,00 TL ikame araç bedeli zararının hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür....
Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 36.000.00 TL düşüldükten sonra, davacı tarafın 23.819.62 TL alacağının kaldığı, dava konusu araç ticari araç olduğundan, kalan alacak için ticari faiz üzerinden 502.53 TL işlemiş faiz hesaplanmakla; davanın kısmen kabulüne; davalıların, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 23.819,62 TL asıl alacak ve 502,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.322,15 TL üzerinden devamına, alacağın %20'si oranında olan 4.864,43 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ......
