Ltd Şti'den satın alındığı, toplamda 75.000,00-TL bedelle satın alındığı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi hasar kaydında 23.01.2013 tarihinde çarpma şeklindeki kazada 863,39-TL hasar kaydının oluştuğu, 08.03.2013 tarihinde park halinde çarpılma şeklindeki kazada aracın 17.271 kmde olduğu, 817,79-TL yedek parça, 871,25-TL işçilik olmak üzere toplamda 1.689,04-TL hasar ile toplamda 2.552,43-TL hasar kaydının bulunduğu, 2014 yılı rayiç değerinin hesaplanırken 08.03.2013 tarihindeki kazada meydana gelen değer kaybının düşülerek ve aracın 17.271 kmde olduğu göz önüne alınarak 65.250,00-TL rayiç değerden yapılan hesaplama ile rayiç değerin 63.945,00-TL olarak hesaplandığı, davacının davalıya başvurduğu ve davalı sigorta şirketinin davacıya ret yazısının 03.10.2017 tarihi olarak tespit edildiği, temerrüt tarihinin bu tarihten itibaren başlatıldığı, Genişletilmiş Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinde araç sigorta bedeli olarak araç hasar tarihi itibarı ile rayiç değerine kadar teminat altına alınmış...
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 20/07/2021 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile hasar bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır. Davacı vekili 27/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00-TL olan harca esas değerini, 15.000,00-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır. Yapılan yargılama sonucunda; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47....
GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tazminine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede; dava konusu zarara uğradığı iddia olunan aracın ... plakalı ticari bir araç olduğu, 2016 model ... marka olan aracın 737.000 km seviyesinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kusur yönü ile değerlendirme yapılmış, alınan raporda davalının sigortalısı %100 kusurlu bulunmuş, rapora karşı davalı taraf itirazda bulunmamıştır. Bu durumda davalı şirketinin sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu noktasında davacı lehine kazanılmış hak oluşmuş olup, mahkememizce de davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını, hasar, araç mahrumiyeti, trafik kaydının düşümü için yaptıkları bakiye 2.858.196.080 TL’sı tazminat miktarı için yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yüklü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık iki iş günü süreceği, ayrıca aracın onarımının Türkiye'de mümkün olduğunun, dava konusu aracın yurt dışı kayıtlı olduğu için tramer kayıtlarına ulaşılamadığı ve bu kapsamda geçmiş hasar sorgulamasını yapılamadığı araç değer kayıplarında yukarıda izah edildiği üzere daha önce aynı bölgeden hasarlanmış araç için geçmiş hasar kaydının önem arz ettiğini bu nedenle değer kaybı hesaplamasının araçta meydana gelen hasarlı parçaların daha önce hasar görmemiş olduğu değerlendirilerek hesaplama yapılmış olduğu dava konusu aracın geçmiş hasar kaydının araç değer kaybına yönelik direk etkisi olduğunda aracın geçmiş hasar kayıtlarının sayın mahkemeye ibraz edilmiş olması gerektiğinin nihai kararın mahkemeye ait olduğunu, Anayasa mahkemesinin 09/10/2020 tarihli genel şartlara yönelik iptal kararları ve yargıtay içtihatları gereği aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile...
olduğu bir kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında hasar kaydının bulunmasının tek başına hukuken aracı ayıplı hale getirmeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29.05.2022 günü ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı müvekkili ... aracına güvenli ve yeterli bir mesafe izlemeyerek arkadan çarpması neticesinde müvekkili aracında maddi hasar ve dolayısıyla araç değer kaybına neden olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, davaya konu aracın kaza tarihine kadar herhangi bir kazası veya hasar kaydının olmadığını, kaza tarihinde aracın 55.000 kilometrede olduğunu, 17.08.2022 tarihinde davalı şirkete mail atarak değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, fiziki olarak 30.09.2022 tarihinde yapılan başvuru ve ara buluculuktan da sonuç alınamadığını...
2021 model olması, emsal araç değerleri olarak araç rayiç değeri dava konusu araç için: içeriğindeki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, boyanan parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin tramer sorgulamasında hasar kaydının bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, dava konusu ... plakalı, ... marka aracın hasarlı muadillerine göre serbest piyasa koşullarında piyasa rayiç değerinin 725.000,00 TL olduğu değerlendirmesi yapıldığını, dava konusu ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2021 model araçta oluşan değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: DEĞER KAYBI BEDELİ 3.750,00-TL hesap edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 27/07/2019 tarihinde, davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiştir. Uyuşmazlık gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacının var ise talep edebileceği hasar bedeli hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 30 oranında kusurlu olduğu, davacın aracındaki hasar bedelinin 50.500,00 TL olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2022/488 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait----- plakalı araç ile davalı ..---- ....-- sevk ve idaresinde olan --- araç arasında --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde --- oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, ---plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili aracın hasar bedeli, değer kaybı, hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hak mahrumiyeti, değer kaybı ve hasar bedeli...
