ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile dava konusu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plaka sayılı ... marka 2016 model Otomobilin hasar bedelinin 30.000,00-TL olduğu,... plaka sayılı ... marka 2016 model otomobilin pert-total değerinin 15.000,00-TL olduğu, ... plaka sayılı ... marka 2016 model Otomobilin pert-total olması nedeniyle otomobilde değer kaybı olmadığı, pert olan aracın yerine yeni bir araç alma makul süresinin 15-20 gün arası olduğu, emsal bir aracın günlük ikame ücretinin 120,00-TL olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir. İstinaf İlamı: İzmir BAM .... H.D. ... E. ... K. 05/10/2022 tarihli ilamı ile;" Davacının maliki olduğu... plaka sayılı araca ait dosyada mevcut trafik kaydının incelenmesinde, araç üzerinde hak mahrumiyetinin bulunduğu, ......
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede dava konusu kazanın meydana gelmesinde ---plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede ise davacıya ait aracın ------ bulunduğu, dosyada mevcut hasar fotoğrafları, hasar geçmişi, onarım faturası ve eksper raporundaki parça - malzeme kalemleri ve işçilik kalemlerinin niteliği, raporlar, kaza tespit tutanağı hep birlikte değerlendirildiğinde trafik kazası tespit tutanağında belirtilen hasarın ----- aracın sol ön muhtelif kısımlarından çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, aracın kaza tarihinden önceki tramer kayıtlarına göre hasar kaydının bulunmadığı ve dava konusu kazadan önceki piyasa koşullarına göre ikinci el piyasa değerinin ----- olabileceği, dava konusu kaza sonrası araçta değer kaybına etkisi olan parça ve işçilik kalemlerinin sol ön şaşi kolu onarım - ---...
D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış, tespit sonucunda verilen raporda, 106.233,09 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL değer kaybı ve aracın 6 günde tamir edileceği ve kazanç kaybı olacağı tespit edildiğini, müvekkili şirket araç kiralama işi ile iştigal ettiğinden aracı kiralanmış olup, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, tespite konu ve müvekkili şirketine ait araçta oluşan hasar bedeli ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda, 13.06.2023 tarihinde, davalı şirket yönünden ... arabuluculuk başvuru dosya numarası ile arabuluculuk sistemine başvuruda bulunulduğunu, taraflar anlaşamamış bu durum ... sayılı arabuluculuk anlaşmama tutanağı ile imza altına alındığını, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ile ilgili olarak dava dışı ... Sigorta A.Ş 'ne 05.06.2023 tarihinde sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla başvuru yapılmış olup, tarafımıza yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ......
Takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmakla dosya üzerinde tarafımca yapılan inceleme neticesinde;. dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde,---- araç sürücüsü --- %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu,------ plakalı araç sürücüsü--------------- kusurunun bulunmadığı, hasara ilişkin dosyada bulunan olay yeri ve hasarlı parça fotoğrafları, ekspertiz raporları,--- tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen kazaya ilişkin araç onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle 1.150,00 TL KDV olabileceği, davacı tarafça alınan eksper raporuna tarafımca katılım sağlamanın mümkün olmadığı, davalı sigorta ödendiği anlaşıldığından bakiye hasar onarım bedeli bulunmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur....
Mahkememizin -------- tarihli celse ara kararı ile dosyanın ek rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim ------- ek raporda özetle; ''...Dava konusu aracın kaza tarihinde ----- olduğu, dava konusu araçta ---------- hasar meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda talebe bağlı kalınarak talep edilen ----- tutarındaki hasar miktarının kadri marufunda bulunduğu, Söz konusu kazalı aracın onarımının ----yükü ile doğru orantılı olmakla ------- giderilebilecek hasar oluşmuş olduğu ve onarımının yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği ,dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki kazalı araç----- olduğu, söz konusu aracın ---- değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek 1 ( bir) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu,-------- iptal kararı kapsamında dava konusu aracın yapılan incelemede kazadan önceki kazalı araç 2....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın karıştığı --- tarihli trafik kazası nedeniyle ------plakalı aracın hasar miktarının, ------ hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir.Dosyanın --------- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davalı sigorta şirketine ---- plaka sayılı araç ile davacıya ait ---- plaka sayılı aracın hasar miktarının ------ bildirilip bildirilmediği, hatalı bildirilmiş ise doğru miktarın bildirilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. -------- "Üye sigorta şirketleri, -------- tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde ----- iletmekle yükümlüdür....
Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için trafik kusur bilirkişisine tevdi edilmiş ve 22/03/2022 tarihli raporda neticeten, davacıya ait araç sürücüsünün %25 dava dışı... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının maddi tazminat kayıplarının tespitine ilişkin hasar bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 16/06/2022 tarihli raporda neticeten; ... plakalı aracın pert olduğu, gerçek hasar tutarının 30.000,00 TL olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olmasın nedeniyle tespit edilen tutardan %25 kusur tenzili ile net tutarın 22.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir kusur ve hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Davacı vekili 16/09/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ve dava hakları saklı tutarak 20,00 TL pert hasar değerini 22.480,00 TL artırarak pert hasar değerinin 22.500,00 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığını, aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin ve 472,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminatın zaman aşımına uğradığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının kötüniyetli olarak güven ilişkisi ile yapılan kasko sigorta poliçesine aykırı olarak müvekkilinin araç üzerinde eksper çalışmasını engellediğini, sigortaya başvuru ve hasar ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, poliçedeki kabis klozu gereğince hasarın teminat dışını olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle aracın pert kaydının olması nedeniyle hukuki ayıplı olduğu, aracın hasar görmemiş hali ile hasarlı değeri arasındaki farkın 3.500 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 3.500,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan 30.000,00 TL ya satın aldığı aracın pert kaydının bulunması nedeni ile araç için ödediği bedel ile pertli değer arasındaki farkın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Ne var ki davacı, davaya konu aracı 20.000,00 TL nın üzerinde bir bedelle satın aldığını kanıtlayamamıştır. 10.09.2012 tarihli kati araç satış sözleşmesinde aracın 20.000,00 TL ya satıldığı anlaşıldığına göre, bu miktar esas alınarak değerlendirme yapılmalıdır....
yaptığı, sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığının yazıldığını, hal böyle iken, bilirkişi tarafından olayın oluşunun EGO otobüsü sürücüsünün şerit değiştirmesi ve bu nedenle davacıya ait aracın orta kısmından hasar aldığı, sonrasında direksiyon hakimiyetini kaybettiği şeklinde yorumlanarak kazanın oluşuna uygun olmayan tespitte bulunulduğunu, olayın oluş şekli kaza tespit tutanağı ile de sabitken bilirkişi tarafından gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlenen raporun hükme esas alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin 18/12/2022 tarihli ekspertiz raporunda; ''Polis tutanaklı kazada hasar ve değer kaybı bedeli talep eden ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu görülmüştür.'' denildiğini, görüleceği üzere müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bilindiği üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için, kaza sonucu hasara uğrayan araç parçalarının dökümü, ve/veya araç onarıldı ise onarım faturası, hasar ekspertiz...
