DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 31/03/2023 tarihinde 34.070,00-TL hasar tazminatı yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 15/11/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 5 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin tazminini talep ettiği ......
ın esnaf odasında "nakliyatçılık" kaydının bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirket müdürü olarak kaydının bulunduğu, bireysel olarak tacir olduğuna ilişkin herhangi bir kaydının bulunmadığı ve ..... yılında vergi dairesindeki faaliyetini sonlandırdığı, biçerdöverin maliki olduğu iddia edilen davalı .....'nin ise, ticaret sicilde kaydının bulunmadığı ve avukat olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araç tüzel kişi tacir nezdinde ticari nitelikte araç ise de, biçerdöverin tarımsal amaçlı kullanılan araç niteliğinde olmasına, davalıların tacir olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığının ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığının anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalar yönünden Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
e ait ... plakalı araç için şirketlerince yapılan hasar ve hukuk dosyası ödemeleri, SBM düzenlemeleri ve hasar neden tablolarına uygun olarak yine SBM’ye bildirilmiş, hukuk ödemelerindeki ferilerin tazminat ödemesi olarak yansıtılmamasına ilişkin şikayet gereğince de gerekli düzeltmeler yapılmış, şikayete cevaben düzenlenen yazıda aynı araç için yapılan değer kaybı ödemesinden sadece “bilgilendirme” amacıyla bahsedildiğini, değer kaybı ödemelerine ilişkin veriler, yukarıda anılan Yönetmelik gereğince SBM’ye bildirilmişse de bu bildirim, hasar kaydı kapsamında değil, “değer kaybı – alt hasar nedeni” adıyla bildirildiğini, değer kaybı ödemeleri kayıtlara ve Hasar Sorgulama hizmeti veren 5664 kısa mesaj servisine hasar kaydı kapsamında da yansımadığını, şikayet konusu hasara ilişkin olarak şirketleri nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, şirketleri aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna 03/10/2022 tarihli ... sayılı başvuru ile hasar bedeli tazminatı istemli başvuru yapılmış, 17/03/2023...
plaka sayılı araç Müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının ... tarihinde yaptığı hasar ihbarı üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve yapılan inceleme sonucunda kazayı ... 'ın yaptığı, sürücü değişikliği yapıldığının belgelenmesi nedeniyle ret olarak sonuçlandırıldığını, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu ve piyasa şartları ile örtüşmediğini, davacı tarafın hasar kaydının düzeltilmesi talebinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, ilgili hususun SBM'den sorulması gerektiğini, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç üzerindeki hasar kaydının düzeltilmesi ve tazminat talebinden ibarettir. Somut olayda davacı hizmet alan - tüketici, davalı ... ise hizmet veren - satıcı - sağlayıcı konumundadır. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ......
ye, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 12.12.2022 tarihinde ihtarname gönderilmiş ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 02.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğundan müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle hasar kaydının düzeltilmesi, karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir etmiştir. ... 36. Asliye Hukuk Mahkemesi 15/06/2023 tarih ve .... E. ... K.sayılı kararı ile davaya bakmaya ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi tevdi edildiği bilirkişi raporunda; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı --- plaka sayılı araç sürücüsü davalı ------%75(Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ---- araç sürücüsü dava dışı ------ %25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,- HASAR YÖNÜNDEN: KÖK RAPORDA; ---- sayılı araç ile ilgili, davalı---- bulunduğu,---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının----- olabileceği, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; ------ olabileceğinin, belirtildiği, Dosya kapsamında,----- dava konusu aracın onarım faturası ve ------ dava konusu araçta meydana gelen hasarının tespiti ile ilgili araç üzerinde yapılan incelemeye istinaden hazırlanan ---- tarihli Raporda da hasar bedelenin ----- olduğu belirtilmiş olup, hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat...
22 ( yirmiiki) adet geçmiş hasar kaydı olduğu dikkate alındığında değer kaybı tespitine esas rayiç değer tespiti için aracın geçmiş hasar kayıtları ile bu hasarlara yönelik ekspertiz raporlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiği, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarında, dava konusu kazada hasarlanmış parçaların daha önce hasar görmüş olması durumunda değer kaybı oluşmayacağı, dava konusu kaza kapsamında; ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu..." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.Davacı aracın geçmiş hasar kayıtları celp edilerek dosya ek rapor için aynı bilirkişi heyetine verilmiştir....
GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili;Rent A Car Kasko Poliçesi ile sigortalı olan davacıya ait ... plakalı aracın 5.5.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını,ancak başvurusuna rağmen ödeme yapılmadığını,kendilerinin eksperden rapor aldıklarını ileri sürerek hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekil, tramer kayıtlarından aracın öncesinde ağır hasarlı kaydının olduğunu, % 2 genel Muafiyet ve % 40 onarılmış pert araç muafiyeti uygulandığında sovtaj teklifi ile değerlendirildiğinde hasar tazminat tutarı kalmadığı ve muafiyet altı kaldığından hasar dosyasının kapatıldığını ayrıca zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Bilirkişiler tarafından düzenlenen .......havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; .......tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı .......tarafından sigortalı olan, dava dışı sürücü .......ın idaresindeki ....... plakalı otomobilin kazada %....... kusurlu olduğu, ....... plakalı araç sürücüsü davacının kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, davacıya ait....... plakalı aracın ....... kaza tarihinde .......km de otomobil olduğu, daha önce .......hasar kaydının bulunduğu, olay tarihindeki yaşı itibariyle kazadan önceki 2.el piyasa rayicinin ortalama olarak ..........
Anılan ilkeler doğrultusunda düzenlenerek dosyaya sunulan son bilirkişi raporunda, kaza tarihinde aracın rayiç bedeli üzerinden orijinal parçalı hasar miktarı dikkate alındığında değer kaybının ... TL, eşdeğer parçalı fiyat hesaplamasında ise tramere yansıyan hasar kaydının daha düşük olduğu dikkate alındığında reel değer kaybının .. TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı tarafça hasar onarım aşamasında orijinal parça yerine çıkma veya eşdeğer parça kullanılması nedeniyle oluşan hasar hasar fiyat farkı olarak elde ki davada talep edildiğinden mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek adına, eşdeğer veya çıkma parça kullanılmış olması nedeniyle aracın tramer kayıtlarına yansıyan miktara göre hesaplanan değer kaybının esas alınması gerekir. Bu kabule göre hesaplanan değer kaybı .. TL'dir. Dosyaya sunulan sigorta poliçesinde poliçe limiti araç başına ... TL'dir. Davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında ... TL ödeme yapılmıştır. Bakiye poliçe miktarı .. TL'dir....
