GEREKÇE: Dava, anonim şirketin yönetim kurulu bulunmadığından genel kurula çağrı yapmak üzere kayyım atanması, talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/61 Esas KARAR NO:2024/278 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:25/01/2024 KARAR TARİHİ:25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğu ... (...) olağan genel kurul toplantısının yıllardır yapılmadığı, şirketin ortaklar arasında iletişim bozuklukları, şirketin temsil sorunları, hisse devirlerinin tescil edilmemesi şirket geleceğini olumsuz yönde etkilediği, ... nun şirketin 400 hissesinin 230'una sahip olup % 57,5 oranında hissedar olduğu, buna rağmen, şirket faaliyetleri hakkında bilgi alamadığı, Genel Kurul istenen şirketin mevcut müdürü olan ...'...
i aday gösterdiklerini beyan ederek, şirketin olağanüstü genel kurulunun belirtilen gündemle toplanması için çağrı yapılmasının talep edildiğini ve ihtarnamenin 20/01/2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen yanıt verilmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yönetim kuruluna B grubu pay sahiplerini temsilen 3. üyenin seçimi gündemi ile olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısının yapılması için kayyım atanmasını ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/788 KARAR NO : 2022/223 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 01/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacının üyesi olduğu ... Arsa Ve Konut Yapı Kooperatifi ' nin 14/08/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında 3 yıllık süre için kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının seçildiğini, görev sürelerinin 14/10/2021 tarihinde sona erdiğini, 14/08/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında toplantı tutanağının 5. Maddesi gereği yönetim ve denetim kurulu seçimi yapılmak istendiğini ancak aday çıkmadığından seçim yapılamadığını, 25/09/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında toplantı tutanağının 4....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı şirkete kayyım atanması gerekip gerekmediğine noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 427 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları. 2.Dairemizin 22.01.2021 tarih, 2020/871 Esas, 2021/1558 Karar ve 04.11.2019 tarih, 2018/5724 Esas, 2019/6752 Karar sayılı kararları. 3. Değerlendirme Dava, davalı anonim şirketin yasal ve zorunlu organlarının yokluğu nedeni ile yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesinin dördüncü fıkrası olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir....
Yönetim kurulunun üyeleri arasındaki çekişme nedeniyle toplanıp karar alamaması organ yokluğu olarak kabul edilemeyeceğinden davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebi yerinde görülmediğinden asıl davada davanın reddine karar vermek gerekmiştir. TTK.'nun 370. Maddesine göre anonim şirketlerde şirketi temsil yetkisi yönetim kuruluna aittir. Şirketi temsile yetkili kişiler ile şirket arasında açılan davalarda menfaat çatışması olması halinde şirket menfaatlerinin korunması için şirkete temsil kayyımı atanması gerekir. Birleşen dosyalarda davalı şirketin yöneticileri olan davacıların şirketten alacakları bulunduğu iddia ettikleri, birleşen Ankara 9.ASTM'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... ile davalı şirket arasında, birleşen Ankara 4.ASTM'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ......
Anonim Şirketler TTK'nun 365.maddesi uyarınca Yönetim Kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunurlar. Yönetim Kurulunun görevden alınması, seçilmesi TTK'nın 408(2)-b gereği şirketin genel kuruluna tanınmış bir yetkidir. Yönetim Kayyımı atanması istemi aynı zamanda yönetim yetkisinin kaldırılması anlamına gelmektedir. Şirketin uyuşmazlık halinde şirketi organsız bırakmamak amacıyla şirket yöneticilerinin görevine devam edemeyeceği anlaşılırsa, şirkete temsil veya yönetim kayyımı atanması TTK hükümleri uyarınca mümkün olup, yönetim veya denetim kayyımı atanması da geçici bir hukuki koruma tedbiridir. Mahkemece böyle bir geçici hukuki korumaya karar verilebilmesi için, HMK'nın 389. maddesi gereğince somut bir tehlikenin varlığı zorunludur. Böyle bir tehlike olmadıkça ihtiyati tedbir kararı verilemez. Diğer taraftan, şirket yönetiminin genel kurulca seçilmiş yöneticilerle yapılması, zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesi esastır....
Dava, davacının ortağı olduğu davalı anonim şirketin temsil yetkisini kullanan yönetim kurulu üyesi ...'ın temsil yetkisinin kısıtlanması, şirkete kayyım atanması ve şirket yetkilisi tarafından şirketi zararlandırıcı nitelikteki bir kısım işlemlerin iptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK'nun anonim şirketlerde temsil yetkisini düzenleyen 370 ve devamı maddelerinde temsil yetkisinin çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna ait olduğu, fakat yönetim kurulunun temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebileceği düzenlenmiş olup, davalı şirkette de yönetim kurulu tarafından temsil yetkisinin ...'a devredildiği anlaşılmıştır. Yine TTK'nun temsil yetkisini düzenleyen 370 ve devamı maddelerine göre yönetim kurulu temsil yetkisini bir üyeye devredebileceği gibi yasaya uygun bir şekilde yetkili temsilciyi değiştirip, yerine başka birini atayabilecektir....
KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)"davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.01.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan muarazanın meni ve tespit davasının yargılamasında şirket ortaklık yapısında ve özellikle şirket yöneticilik yapısında menfaat çatışması vs. olduğundan bahisle 06.01.2023 tarihli ara kararının (2) nolu bendinde; Davacı şirket adına bu davayı açan ve davacı şirketin münferit yetkili temsilcilerinden olan ...'...
Esas sayılı dosyasında 19.08.2024 tarihli ara kararının ihtiyati tedbir taleplerimizin reddine ilişkin 1 nolu kararının kaldırılmasına, İhtiyati Tedbir taleplerinin kabulü şirketteki yönetim boşluğunun giderilmesi ve gerekli işlemlerin yapılabilmesi amacıyla tedbiren kayyım atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Anonim Şirkete Kayyım Atanması" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, dava süresince şirkete kayyım atanması ve şirket taşınmazlarına tedbir konulması talebine ilişkindir....
