NUMARASI: 2023/749 Esas DAVANIN KONUSU: Şirket yöneticisinin azli- şirkete kayyım atanması Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacılar vekilinin davalı ... AŞ'ye kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 13.12.2023 tarihli ara kararına ve davalı yönetim kurulu başkanının işlem yapma yetkisinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması talebinin reddine dair 08.01.2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili tarafından sunulan 23.11.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... oluşan yönetim kurulu tarafından yönetilmeye çalışılan davalı ... Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanı diğer davalı ... olduğunu, davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Kayyımlık Atanması İstemli DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi olan ......... 'nun davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden şirketi temsil yetkisini haiz olduğunu, ....... 'ın 19/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefat nedeniyle şirketin temsili yönünde sıkıntı oluştuğunu, bu nedenlerle şirket genel kurulunun yapılması ve yönetim kurulu üyelerinin seçilebilmesi amacıyla davalı şirkete TMK 426 ve 427.maddeleri gereğince kayyım atanmasını talep etmiştir. Davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve karar verilebilmesi için gerekli delillerin dosyaya sunulduğu dikkate alınarak dosya üzerinden karar verilmiştir....
GEREKÇE: Talep, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemli davada şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak kayyım atanmasının şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbir olarak şirkete kayyım atanmasını isteyen davacı taraf, şirketin kötü yönetildiğini, bilançonun gerçeği yansıtmadığı ve sermaye artışının iç kaynaklardan yapılması gerektiğinden bahisle davalı şirkete kayyım atanması talep edilmiştir. Türk Ticaret Kanununda şirket genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davalarda, şirkete tedbir mahiyetinde kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümlerin uygulanması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
Türk Medeni Kanunu’nun 426/3. maddesi uyarınca; tüzel kişilerin zorunlu organlarının görevlerini yerine getirememesi halinde, ilgili mahkemece temsil kayyımı atanması mümkündür. Somut olayda, ----- yönetim kurulu iki kişiden oluşmakta olup yönetim kurulu üyelerinden ----- yönetim kurulu kararlarını imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle şirket fiilen karar alamaz hale gelmiştir. Bu durum Yargıtay içtihatlarında açıkça ifade edildiği üzere “yönetim kurulunun kilitlenmesi” niteliğinde olup, uzun süre devam etmesi halinde şirketin organsız kalması sonucunu doğurmaktadır. Şirketin tasfiye sürecine girmiş olması karşısında yönetim kurulunun işlevini yitirmesi şirket bakımından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğurma tehlikesi barındırmaktadır. Nitekim,---- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ----- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ticari şirketin tasfiyesi davasında verilen ara karar gereği, şirketin temsil ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi zorunluluk arz etmektedir....
nın 11/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin reşit olamayan kardeşinin de vasisi olarak davalı şirketin de dahil olduğu tüm şirketler grubunun ticari faaliyetlerini sürdürmesi gerektiğini, davalı şirketin halihazırda yönetim organı bulunmadığını, TMK 427 uyarınca davalı şirkete kayyım atanması gerektiğini, müvekkilinin lisans öğrenimini işletme üzerine aldığını, fiilin bu şirketi kayyım sıfatıyla yapabilecek donanıma sahip olduğunu beyanla, müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, organsız kalan şirkete TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesi hükmü"Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in eşi ve Davacı ... ve ...'nın babası ...'in 04.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacı gerçek kişilerin merhumun mirasçıları olduklarını, merhum ...'in ......
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, davacıların ortağı olduğu şirkete ihtiyati tedbir yoluyla geçici olarak kayyım atanması istemine ilişkindir. ---- kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulüne dair --- bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna karşılık, -------- kayyım kavramına yer verildiğini görülmektedir. Bu maddelerden birisi ---şirketlere, diğer ikisi ise anonim şirketlere ilişkindir. ----- yollama uyarınca komandit şirketler; anonim şirketlere ilişkin --- gereği limited şirketlere de uygulanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/521 KARAR NO : 2022/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, 21/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı şirketin hissedarı olmayan ... Enerji Üretim A.Ş.'...
AŞ'nin 2022 olağan-olağanüstü genel kurulu toplantısının duruşma tarihinden önce, 24/05/2023 günü saat 14.00'de şirket merkezi, ... adresinde yapılacak olması sebebiyle konusu bulunmayan davanın reddini; esas bakımından ileri sürülen iddiaların maddi ve hukuki dayanağı bulunmadığından reddini; HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince koşulları ve konusu bulunmayan ihtiyati tedbir talepleri ile şirkete kayyım atanması taleplerinin reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, şirket genel kurulunun zamanında toplanmadığı ve şirket yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu gerekçesi ile genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve davalı şirkete denetim ve yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. TTK Madde 410: (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir....
SAVUNMA: Kayyım atanması istenilen davalı şirkete TK'nun 35. Maddesine uygun şekilde tebligat yapılmış, davalı şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava dilekçesindeki yaşanan salgın süreci ve şirket ortaklarının Almanya Federal Cumhuriyeti'nde yaşıyor olmaları nedeniyle şirketin 2021 yılı içinde yapılması gereken genel kurul toplantısının yapılamadığı anlatımına göre dava; T.T.K.'nun 410(2). maddesinden kaynaklanan olağan genel kurul toplantısının salgın ve ortaklarının yurt dışında yaşıyor olmaları nedenlerinden kaynaklı olarak yapılamadığı iddiası ile davalı anonim şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir. T.T.K'nun 412(1). maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceği düzenlenmiştir....
