Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya düğünde takılan bir adet altın künye, bir adet saat, bir adet yüzük, dört adet burma bilezik, bir adet set takımı, gerdanlık ve küpelerin evlilik birliği sırasında davalı tarafından babasına teslim edildiğini ve bozdurularak harcandığını belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ziynetleri davacının evden ayrılırken yanında götürdüğünü, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını ve davanın reddini savunmuştur. Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2013 NUMARASI : 2012/249-2013/824 Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı eski eşi A.. İ.. aleyhine fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 77 adet çeyrek altın, 12 adet yarım altın, her biri 15 gr. olan 16 bilezik ve l adet de 2,5 gr. ağırlığında bilezikten oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 38.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istemiyle 4721 sayılı TMK nun 220/1-2 ve 226/1 maddesine dayalı ziynet eşyasının iadesi davası açmıştır....
Dava, ziynet eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde 22.700-TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar Nevin ve ... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine, davalı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, tarafların ... Aile Mahkemesinin 2008/474 Esas, 2009/588 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, evlilik birliği kurulurken müvekkiline 20'şer grlık 10 adet bilezik, 1 adet set, 1 adet çerçevesi ile birlikte Cumhuriyet altını, 5 adet küçük altın, 1 adet alyans, 1 adet yüzük olmak üzere ziynet eşyası takıldığını, müvekkiline takılan ziynet eşyalarından alyans ve diğer yüzük dışındaki altınları diğer davalılar Nevin ve ...'...
Mahkemece, davanın kabulü ile 22 adet Ata Cumhuriyet altının aynen, aynen iadesi mümkün olmaması halinde ise dava tarihi itibariyle değeri olan 12.980,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... hakkında açılan davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
nin anne ve babası olan diğer davalıların evindeki kasada bulunduğunu, davalıların davacıya ait ziynet eşyalarını halen iade etmediklerini ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1 adet trabzon set, 1 adet su yolu set, 3 adet bilezik, 1 adet alyans, 1 adet tektaş pırlanta yüzük, 1 adet beş taşlı altın yüzük, 1 tane 22 ayar siyah kordonlu parmak izi kolye, 2 tane inci kolye, 3 adet 14 ayar kolye, 1 adet beyaz altın küpenin aynen iadesini, olmadığı takdirde 10.000 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 30/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile bedel yönünden talebini 49.712 TL'ye yükseltmiştir.Davalılar; dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının takılmadığını, davacının ziynet eşyalarını hiçbir zaman davalılardan ... ve ...'ın evine getirmediğini, müşterek evden davalı ...'...
Davacı vekili karşı dava dilekçesinde; Düğünde takılan 78 adet çeyrek altın (6.474,00 TL), 3 adet cumhuriyet altını (984,00 TL), 6 adet yarım altın (990,00 TL), 21 adet 11'er gramlık bilezik (9.471,00 TL) olmak üzere toplam 18.000,00 TL değerindeki takının davacı tarafından bozdurularak yatırım amaçlı harcandığını belirterek, takıların bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, altınların müvekkili tarafından bozdurulduğu ve yatırım amaçlı kullanıldığı iddiasını kabul etmediklerini, ziynet eşyalarının hayatın olağan akışına göre kadın üzerinde bulunan, saklanabilen, kolay taşınabilen nitelikte eşyalar olduğunu, müvekkilinin takılan altınlara hiç karışmadığını, bu altınlarla ne şekilde ve ne zaman tasarruf edildiğini bilmediğini ifade ederek, davanın reddini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, düğünde takılan ziynetlerin paraya çevrilerek araç alındığını, bunun da satılarak elde edilen 10.000 TL’nin davalı adına açılan banka hesabına yatırıldığını, davacının birikimleri ve sünnette takılan 6 adet 22 ayar 105.25 gr bilezik, inci kolye, küpe, altın kolye ve saatin davalı tarafından annesine teslim edilerek iade edilmediğini beyan ederek hesapta bulunan 10.000 TL’nin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsili ile 105.25 gr. 6 adet 22 ayar bilezik, inci kolye, küpe, altın kolye ve saatin aynen iadesini, iadesi mümkün olmaz ise karar tarihindeki değerinin yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2019 tarih ve 2019/16324 sayılı yazıları ile; davalı adına 1995 yılında abonelik tesis edilirken alınan 900.000,00 TL güvence bedelinin iadesinin, EPDK.nın 28.11.2011 tarihli ve 3603 sayılı kararının 6. maddesinde yer alan düzenlemenin, 05.03.2003 tarihinden sonra alınan güvence bedellerine ilişkin olması nedeniyle, anılan düzenleme kapsamı dışında kaldığı, olayda sebepsiz zenginleşmeye dayalı ödenen bedelin iadesi talebinin söz konusu olduğu, mahkemece güncelleme kriteri olarak doğalgaz firmasının iade talebi anındaki yeni abonelerden tahsil ettiği güvence bedeli baz alınarak karar verilmiş ise de; 20 yılı aşkın süre geçmiş olduğu ve bu nedenle alınan güvence bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre dava tarihi itibariyle (çeşitli ekonomik etkenlerin ÜFE-TÜFE artış oranları altın ve döviz kurlarındaki artışlar memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak sureti ile ) ulaşacağı alım gücü...
Yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi raporunda; külçe altın, 200 gram ekmek, TÜFE, asgari ücret esas alınmak suretiyle ödenen bedelin güncellendiği ve bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmıştır. Öyle ise mahkemece; davacıların açtığı tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih esas alınmak suretiyle, ödenen satış bedelinin dava tarihinde ulaştığı alım gücü, çeşitli ekonomik etkenlerin(enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artış, maaş farkları v.s gibi) ortalamaları alınarak taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile belirlenmek suretiyle, güncelleme yapılması gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Asıl davada nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesi, karşılık davada ise nişanın bozulması nedeniyle 6.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve karşılık davaların kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca karşılık davaya hasren temyiz edilmiştir....
