- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartını kullanarak internet üzerinden altın sipariş ettiğini, sipariş ettiği altınların kendisine teslim edilmediğini, sihirlikazan.com yetkilileriyle görüştüğünde şirketin işlemlerini sonlandırdığını ve ürünlerin teslim edilmeyeceğini öğrendiğini, işlemin iptali ve para iadesi için davalı bankaya başvuru yaptığını ancak sonuç alınamadığını, Bankalar Birliği müşteri hakem heyeti kararına göre işlem tutarının davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek sipariş bedeli olan 2987,... TL'nin alındığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı üye işyerinin aktarılan sipariş bedelini çektiğini, davanın ... ... İletişim adlı üye işyerine yöneltilmesi gerektiğini, olmayan paranın iadesinin mümkün olmadığını, olayda bankanın sorumluluğunun olmadığını belirterek husumet itirazı ile birlikte davanın reddini talep etmiştir....
Dava dilekçesinde iadesi talep edilen ziynet eşyaları arasında toplam 30 adet çeyrek altın sayıldığı ve bunların 13.12.2012 tarihli kararla hüküm altına alındığı ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde talep aşılarak (...m.26) 30 çeyrek altına daha hükmedilmesi doğru olmadığı gibi talep edilen ziynet eşyalarının toplam değeri dava dilekçesinde 15.000 TL olarak gösterildiği halde bu husus da nazara alınmadan değer yönünden talebin aşılması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.11.2014(Pzt.)...
Hukuk Dairesine gönderilmesine, karar verilmiş ve dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, davacının davalıya borç olarak verdiği 40 adet cumhuriyet altını bedelinin ve icra dosyasına davalı adına yapılan 18.177,47-TL ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Davalı tarafından öncelikle borcun olmadığı savunulmuş, daha sonra söz konusu altın borcuna ilişkin olarak EFT ile tarihinde açıklaması ile ödeme yapıldığı beyan edilmiştir. Söz konusu havale incelendiğinde açıklamasının “... borcuna istinaden” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ise, söz konusu havalenin aralarında başka bir borca ilişkin olduğunu iddia etmiştir. Bu durumda davacı taraf gerekçeli inkarda bulunmuştur....
cumhuriyet altını, 6 adet 22 ayar çeyrek altınlı bileklik, 1 adet 14 ayar 18 gram bileklik çerçevesi, 1 adet 14 ayar 25 gram zincir ve 1 adet 22 ayar büyük altın (ikibuçuklu)'ın; aynen iadenin mümkün olmaması halinde dava konusu ziynet eşyalarının ederi olan 37.694 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kusurlu tavırları neticesinde taraflar arasındaki nişanın bozulduğunu belirterek; 3 adet 30 gramlık bilezik, 1 adet 43 gramlık kelepçe, 1 adet 16,5 gramlık set, 1 adet saat, 1 adet tek taş yüzük, 1 adet alyans, 1 adet küpe, 1 adet çeyrek altın, 1 adet gümüş şekerlikten oluşan nişan hediyelerinin aynen iadesini, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 7.500,00 TL'nin davalıdan tahsilini; nişanın bozulmasından dolayı müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.04.2012 tarihli celsede ise ziynet eşyaları dışındaki eşyaların iadesine ilişkin talepten vazgeçtiklerini imzalı beyan etmiştir....
den,... adına kayıtlı olan ve davalıların murisine düşecek taşınmazlardaki hisselerinin tamamını 17/09/1989 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığını, taşınmazın zilyetliğinin de davacıya devredildiğini, taşınmazların zilyetliğinin halen davacıda olduğunu, ancak taşınmazın devrinin davalılar tarafından verilmediğini, ödediği parayı da iade etmediklerini, taşınmazların bulunduğu yerlerde şu an ... tarafından kamulaştırma çalışmaları başlatıldığını belirterek, taşınmazların kamulaştırma bedeli üzerinden belirlenecek değeri oranında davalıların tazminata mahkum edilmesini olmadığı takdirde taşınmazın satış bedeli olarak ödenen paranın karar tarihindeki değerinin enflasyon, altın, döviz nazara alınarak ve taşınmazın karar tarihindeki kıymeti de gözönüne alarak belirlenecek değerinin denkleştirici adalete göre davacıya iadesi, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 9.000TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir....
tarafların birlikte 107 adet çeyrek altın, 15 adet tam altın, 3 adet yarım altını birlikte sarrafta bozdurarak 5 bilezik ve 1 adet elde yapma bilekliğe çevirdiklerini, sonuçta kadına ait olan 21 adet 22 ayar 25'er gram bilezik, 1 adet 22 ayar gerdanlıklı set ve 1 adet 7 adet çeyrek altınlı 10 gram çerçeveli bilekliğin davalı tarafça davacıdan alınarak babasının kasasına konulduğunu, davalı tarafça bu ziynet eşyalarının kadına iade edildiğinin veya iade edilmemek üzere kendisine verildiğinin iddia ve ispat edilmediğini, 107 adet çeyrek altın, 15 adet tam altın, 3 adet yarım altının aynen iadesinin talep edilmesine yasal olanak bulunmadığı kabul edilerek dairece davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki talebi doğrultusunda ve 22.11.2021 havale tarihli kuyumcu bilirkişi raporunda belirtilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiğini, diğer taraftan davacının mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olarak davalının mehir senedinden kaynaklanan 200 gr...
a yönelik davanın kısmen kabulü ile 13 adet 22 ayar 15 gram bilezik (15.375,75 TL), 80 adet çeyrek altın (11.039,20 TL), 4 adet 14 ayar tanesi 2 gram kolye (394,24 TL), 1 adet 14 ayar 25 gram set (1.232,00 TL) ve 3 adet 14 ayar 6 gram bileklik (887,00 TL) davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde tamamının dava tarihindeki değeri olan 28.928,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- HMK 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır....
Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile 11.866,80 TL altın bedeli ve 7205,00 TL ev eşyası bedeli olmak üzere topalam 19.071,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyaları ile bir kısım çeyiz (ev) eşyasının bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; ziynet ve kişisel eşya (çeyiz eşyası) alacağı istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların, evlendikten sonra, davalının babasına ait eve yerleştiklerini ve davalının ailesi ile birlikte yaşadıklarını; bir süre sonra sorunların baş gösterdiğini ve bu sorunların zaman içerisinde büyüdüğünü; en sonunda, müvekkilinin, davalının babası tarafından getirilip baba evine bırakıldığını; ansızın baba evine getirilip bırakıldığı için çeyiz eşyalarını ve özellikle altın takılarını yanına alamadığını, davalı tarafta kaldığını; daha sonra da açılan boşanma davası sonucunda tarafların boşandığını iddia ederek; çeyiz listesinde belirtilen tüm eşyaların ve tüm altın takıların davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, bu mümkün olmadığında bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
