FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2023 NUMARASI: 2023/124 2023/129 DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... davacı ile davalı arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 24.08.2020 tarih ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 02/03/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ayrıca talep edilen alacakların toplu iş sözleşmesinden doğmadığını ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması bulunması ve davacının bu sözleşmeden yararlanması nedeni ile davalı tarafın husumet itirazının yerinde olmadığı, davacının taleplerinin ilave tediye ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret ve sosyal yardım alacaklarına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2018 tarihli ilamı ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ve usulden reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin faturaya bağlı alacaklarının temlik alındığını, temlike konu faturalara ilişkin tüm bildirimlerin yapıldığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı temlik konusu alacak miktarı olan 215.545,57-TL kadar borçlu olduğunu, davalıların söz konusu borcun ödememesi üzerine fatura bedel toplamı olan 215.545,57-TL alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
kaynaklı alacakları da tam olarak ödenmeden, sözleşmenin fesih edildiğinin müvekkili firmaya bildirildiğini, işbu fesih bildiriminden sonra ------ Noterliği'nin 21/07/2020 tarih ------ yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeden kaynaklı tüm alacakları talep edilmiş ancak davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı alacakları ödenmediği gibi tüm alacakların inkar edildiğini, müvekkilinin alacaklarını zamanında ödemeyerek müvekkilini gelir kaybına uğrattığını, davalı taraf müvekkili firmanın vade farkı, kur farkı ve tam olarak ödenmeyen aylık ödemeden kaynaklı alacaklarını ödemeyerek müvekkili firmaya zarara uğrattığını, müvekkili firmanın, toplam çalışma süresi içerisinde yapmış olduğu çaba ve organizasyonlarla davalı şirketin kira gelirlerini ve diğer gayrimenkul iratlarını ciddi bir şekilde artışına neden olmasına rağmen, davalı taraf, Yönetim ve Kiralama Sözleşmesi imzalanması için yapılan görüşmelerde müvekkili firmaya taahhüt edilen hiçbir söz yerine getirilmediği gibi, müvekkili firmanın sözleşmeden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/609 Esas KARAR NO :2022/612 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı ... Dış Tic. Arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... - ... Dış Tic.ile müvekkil banka arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesi kapsamında kendisine ticari kredi kartı / krediler açıldığını ve kullandırıldığını, imzalanan sözleşme gereği dava dışı ...'...
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasında akdedilen istasyonlu Bayilik sözleşmesi, Otogaz Bayilik sözleşmesi ve Yatırım çerçeve sözleşmenin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla davalıdan kar mahrumiyeti, cezai şart, satış taahhüdünden kaynaklı ve ekipmanlardan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının ... Ltd. Şti. davalının ...A.Ş. olduğu, davanın sözleşmeye uymama ve Teminat Mektubunun haksız paraya çevrilmesi iddiasından kaynaklı alacak davasına ilişkin olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacak ve borçların sürekli değiştiğini, davacının müvekkilden olan alacağının nasıl ödeneceği konusunda 02.02.1999 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolde vade farkı borcundan bahsedilmediğini, davacının vade farkına ilişkin talebinden vazgeçtiğini, protokolün 7. maddesinin vade farkına ilişkin olmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/227 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacının, aynı taleplerle ve aynı sözleşmeden kaynaklı 633.000 TL alacaklı olduğundan bahisle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/227 esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü ve davanın reddine karar verildiğini bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklara ilişkin olarak, 24.01.2012 tarihinde tarafların mutabakatı ile davalının en geniş şekilde ibra edildiğini ileri sürerek davanın reddini, dilemiştir.Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. ... 6....
