ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/232 Esas KARAR NO: 2024/559 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davaya konu -----üzerinde monte edilmiş bulunan ------ makinesini ilk başta sözleşme yoluyla kiraya verme suretiyle daha sonra makinenin satışını tekrardan sözleşme yapma suretiyle satışının gerçekleştirildiğini, davalı yanın bulunan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili şirkete ne kira alacağını ne de söz konusu makinenin satışından kaynaklanan alacaklarını teslim ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak yapması gereken edimin ifasını yerine getirdiğini makinenin teslimini sağladığını ve davalı şirketin tasarrufuna verdiğini, fakat davalı şirketin 19/03/2021 tarihinde sözleşmeden kaynaklı olarak para borcu edimini yerine...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2021/1033 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ----- biri olduğunu, müvekkili şirketin--------gösterdiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine ikame eden----------- huzurdaki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı taraflar arasındak---- kira sözleşmesinin feshi nedeniyle müvekkili şirket tarafından bildirilen sözleşme süresince işlemiş/işleyecek kira bedelleri ile sözleşmedeki cezai şart bedelinin tahsili talepli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ikame ettiğini, işbu davanın derdest olduğunu, müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesine istinaden davalıya teslim edilen çeklerin kira sözleşmesi sona ermesine rağmen...
Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ayrıca toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklar olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması bulunması ve davacının bu sözleşmeden yararlanması nedeni ile davalı tarafın husumet itirazının yerinde olmadığını, davacının taleplerinin ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı ücret ve sosyal yardım alacaklarına yönelik ve yerinde gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2018 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş bozma ilamına uyan mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ayrıca toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklar olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması bulunması ve davacının bu sözleşmeden yararlanması nedeni ile davalı tarafın husumet itirazının yerinde olmadığını, davacının taleplerinin ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı ücret ve sosyal yardım alacaklarına yönelik ve yerinde gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2018 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş bozma ilamına uyan mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ayrıca toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklar olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması bulunması ve davacının bu sözleşmeden yararlanması nedeni ile davalı tarafın husumet itirazının yerinde olmadığını, davacının taleplerinin ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı ücret ve sosyal yardım alacaklarına yönelik ve yerinde gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2018 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş bozma ilamına uyan mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; talep olunan 10.000 TL'nin sözleşmeden dönülmesi halinde alınacak ceza bedeli olup olmaması, Kocaali İcra Müdürlüğü'nün 2022/132 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödenmesi yönünde olduğu görüldü. Kocaali İcra Müdürlüğü'nün 2022/132 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, daacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 10.000,00 TL alacak ve 350 TL faizi olmak üzer 10.350,00 TL asıl alacak üzerinden takibin yapıldığı, takip sebebinin "29/09/2021 muacceliyet tarihli Sözleşmeden kaynaklı borç 10.000,00 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 26.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği,22.03.2022 tarihinde itiraz edildiği ve takibin 22.03.2023 tarihinde durduğu, takibin durduğuna dair alacaklı davacıya tebliğin yapılmadığı, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Davadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir....
olmadığını, çünkü davacı tarafın banka olduğunu ve sözleşmeden kaynaklı alacakla ilgili bilgi vermediğini, ödemeleri zamanında mahsup etmediğini belirterek Bursa 9....
Dava, ticari satımda ayıptan kaynaklı sorumluluk davasıdır. Davalı vekili yetki itirazında bulunduğundan mahkememizce öncelikle bu husus incelenmiştir. HMK'nun 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme gösterilmiş olup, buna göre kural olarak yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklı davalarda genel yetkili mahkemenin yanı sıra HMK'nun 10. Maddesinde sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu kabul edilmiştir....
Davacı vekilince bundan başka, dava dilekçesinde davalı tarafın müvekkili şirkete karşı ------- sayılı, dosyasından, aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak davası açtığı, davalı tarafça, anılan davada, dilekçelerinde bahsettikleri kısmi imalatın bedelini müvekkilinden talep edildiğinden, davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun da aynı sözleşmeden kaynaklanmakta olduğundan bahisle işbu davanın ------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmesi talep olunmuştur.Mahkememizce ------esas sayılı dosyası tetkik edildiğinde, taraf sıfatları farklı olmakla birlikte taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, anılan dosyada da uyuşmazlıın taraflar arasındaki 24/01/2022 tarihli inşaat işlerine ilişkin sözleşmeden kaynaklı olduğu, sözleşmenin haksız feshedildiğinden bahisle masraf ve menfi zararların tazmininin talep edildiği belirlenmiştir.Davacı vekilinin birleştirme talebi kapsamında yapılan değerlendirmede;HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde...
