CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sözleşmeden kaynaklı bir borcu bulunmadığını, faturalara konu hak edişlerin sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, davacının fiyat farkı taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki "... istasyonları arası .... ... Sözleşmesinin" süresinin uzamasından kaynaklı fark alacağı istemine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır....
Somut olayda, bozma sonrası mahkemece “Davacının kıdem tazminatına, yıllık izin ücretine, sözleşmeden kaynaklı zam farkı ve ücret alacağına ilişkin davası bozma kapsamı dışında bırakıldığından bu hususlara ilişkin KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,” şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2012 tarih, 2012/13-747 esas, 2012/84 karar sayılı ilamında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukukî geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı HMK.297'ye uygun olmalıdır. Mahkemece yukarıdaki yasal düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın, bozma nedeni yapılmayan alacak kalemleri hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İşin bitimi ve geçici kabulde yapılan ödemeler tenzil edilerek bakiye alacak nakit olarak ödenecektir. “düzenlemesi mevcut olup mahkemece sözleşmenin bu hükmü de değerlendilmemiştir. Öte yandan davacı dava dilekçesinde sözleşmeden kaynaklı olan 6.663 euronun ödenmediğini, sözleşmenin ödemeler kısmındaki birinci ve ikinci hakedişten toplam 4.466,59 euro kesinti yapılarak ödenmediğini, sözleşme haricinde yapılan işler karşılığı olarak davalı şirketten 14.160,00 TL olmak üzere toplamda 36.000,00 TL alacağı olduğunu belirterek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup temerrüt faizi bakımından, bu talep bir değere bağlı olup 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesi gereğince nispi harca tabidir. Nispi harca tabi olan davalarda dava dilekçesinde değeri gösterilerek 1 sayılı Tarife'de yazılı değerlere göre, peşin harç yatırılması zorunludur....
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/291 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin firma üstlenmiş olduğu iş kapsamında , ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2022/16 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/02/2018 tarihinde tüm projeler dahilinde Antalya Ceza İnfaz Kurumu İnşaatı ve Eklentileri işleri konulu Anahtar Teslimi - Götürü Bedel Eser Sözleşmesi ve Eklerinin imzalandığını, sözleşme kapsamında belirlenen yapı işleri malzeme + işçilik ücretleri olarak davalı tarafa verildiğini, sözleşme ile özel durumlar ve mücbir sebep halleri ayrıntılı bir şekilde düzenlendiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edimi gereği gibi eksiksiz ve zamanında ve hatta zaman zaman avans ödemeleri yapmak suretiyle yerine getirdiğini, buna karşı...
İcra Müdürlüğünün 2013/1344 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu naklen yayın gelirine ilişkin alacak taleplerine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde de % 7 genel müdürlük payının ödeneceğine ilişkin her hangi bir hükmün yer almadığı, dolayısıyla sözleşmeden kaynaklı bir alacak bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 21/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu emtiaların kiracıya teslim edildiğini ancak, kiracının sözleşmeden kaynaklı edimleri tam ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeden kaynaklı borcun yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır. Takibin başlatıldığı, .......
Sonuç olarak, uyuşmazlığa konu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, cihazın en önemli parçalarından biri olan soğutma sistemlerinin, projelendirilmesi, temini ve montajı cihazın bedeline göre aşırı bir masraf gerektireceği, cihaz soğutma sisteminin yetersizliği sebebi ile istenilen faydayı sağlayamadığı ve davacı tarafından kullanılamadığı, bu sistemsel arıza nedeni ile cihazın sadece hurda değeri söz konusu olabileceğinden, davacının sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının talebi gibi davanın kabulü ile, davaya konu ... seri nolu Diode marka ......
Sonuç olarak, uyuşmazlığa konu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, cihazın en önemli parçalarından biri olan soğutma sistemlerinin, projelendirilmesi, temini ve montajı cihazın bedeline göre aşırı bir masraf gerektireceği, cihaz soğutma sisteminin yetersizliği sebebi ile istenilen faydayı sağlayamadığı ve davacı tarafından kullanılamadığı, bu sistemsel arıza nedeni ile cihazın sadece hurda değeri söz konusu olabileceğinden, davacının sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının talebi gibi davanın kabulü ile, davaya konu ... seri nolu Diode marka ......
