Sonuç olarak, uyuşmazlığa konu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, cihazın en önemli parçalarından biri olan soğutma sistemlerinin, projelendirilmesi, temini ve montajı cihazın bedeline göre aşırı bir masraf gerektireceği, cihaz soğutma sisteminin yetersizliği sebebi ile istenilen faydayı sağlayamadığı ve davacı tarafından kullanılamadığı, bu sistemsel arıza nedeni ile cihazın sadece hurda değeri söz konusu olabileceğinden, davacının sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının talebi gibi davanın kabulü ile, davaya konu ... seri nolu Diode marka ......
Sonuç olarak, uyuşmazlığa konu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, cihazın en önemli parçalarından biri olan soğutma sistemlerinin, projelendirilmesi, temini ve montajı cihazın bedeline göre aşırı bir masraf gerektireceği, cihaz soğutma sisteminin yetersizliği sebebi ile istenilen faydayı sağlayamadığı ve davacı tarafından kullanılamadığı, bu sistemsel arıza nedeni ile cihazın sadece hurda değeri söz konusu olabileceğinden, davacının sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının talebi gibi davanın kabulü ile, davaya konu ... seri nolu Diode marka ......
Maddesine göre alacak zamanaşımına uğradığını, zira 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, yine iddia edilen alacağın kaynağı faturalar 2018 tarihli olduğu dikkate alındığında sadece TTK değil diğer meri mevzuat çerçevesinde de alacak zamanaşımına uğradığını, işbu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı taraf gerçeğe aykırı ve ispata muhtaç alacak kalemlerini talep etmekte olduğunu, müvekkilinin davacı taraftan aldığı tüm kargo ve nakliye hizmetlerine ilişkin hizmet süresi içinde ödemeyi taahhüt ettiği tüm borçlarını eksiksiz ödemiş olup sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı taraf ise, müvekkili ile hizmet ilişkisi bittiği tarih sonrasında talep ettiği alacaklara ilişkin hizmet sağladığını dahi ispatlamaksızın bir kısım fatura keşide etmiş ve alacak iddiasında bulunduğunu, nitekim müvekkili şirket cari hesap tablosuna bakıldığında cari hesapta bir ödenmesi gereken bir bakiye bulunmadığı açık olduğunu, davacının alacak taleplerine dayanak sunmuş...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında yapılan uluslararası taşıma sözleşmesi nedeniyle sözleşmeden doğan navlun bedeli ve bekleme ücretlerine yönelik olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, talebin açık hesap alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın icra takibine konu alacak istemini ispat yükü altında bulunduğu, dosyada delillerin toplandığı, taşıma bilirkişisi ....... ile mali müşavir .........
Dava, sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine yönelik alacak davasıdır. Davanın satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve düzenlenen fatura içeriğine göre teslim yerinin mahkememiz yargı çevresinde olduğu anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verildiği, ayrıca davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve bu hali ile tacir sayılanlar arasında yer alması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır....
Dava, sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine yönelik alacak davasıdır. Davanın satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve düzenlenen fatura içeriğine göre teslim yerinin mahkememiz yargı çevresinde olduğu anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verildiği, ayrıca davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve bu hali ile tacir sayılanlar arasında yer alması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında bayilik sözleşmeleri imzalandığı, devamında sözleşmelerin sona erdiği ve sözleşmeden kaynaklı borçları temin amacıyla davalı tarafından ipotek verildiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, ipotekle temin edilen alacak hakkında genel haciz yolu ile takip yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Dosyaya ibraz edilmiş olmasa da sözleşme sebebiyle davalı tarafından ipotek verildiği davacının da kabulündedir....
Enerji’nin idareden sözleşme kaynaklı 13.-14.-15.-16.nolu hakedişlerden kaynaklı alacaklara ilişkin olarak 159.051,69 TL'lik kısmının tahsili maksadıyla ... Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen söz konusu davanın devam ettiğini, bu süreçte sözleşmeden kaynaklı 03.12.2019 tarihli 15. hakkediş bedeline ilişkin kesilen faturalardan bakiye 38.267,99-TL, 30.12.2019 tarihli 16. hakediş bedeline ilişkin ise kesilen faturalardan 967.390,20-TL tutarındaki ödemelerle ilgili temerrüde düşülmesi ve alt yüklenici sözleşmesinin 8.5. maddesi ile 6102 Sayılı TTK madde 1530 uyarınca işlemiş faizleriyle birlikte toplam 1.052.348,48-TL’lik alacak meblağı üzerinden 09.02.2021 tarihinde ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek işbu davanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/246 Esas KARAR NO:2022/847 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinin inşa ettiği teknenik elektrik projesinin çizimi, panoların üretilmesi ve kabloların çekilmesi için teklif verdiğini, bu iş için kendisine 19/04/2019 tarihinde 7.000,00 TL ön ödeme yaptığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, işin başka bir firmaya verildiğini, davalıya ödenen avansın iade edilmediğini, davalıya --- ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamayınca----esas sayıl ıdosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20...
kaynaklı olmak üzere toplam 20.000....
