nin yatırımcı olarak dahil olduklarını, davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından ibra edilmiş olduğu ve aksi açıkça belirtilmedikçe ibra işleminin genel bir etki bulunması nedeniyle ibranın taşıma konusu malların tevdi mahalli tayin edilmemesi hususunu da kapsadığı, ayrıca ibraya ilişkin genel kurul kararına karşı da bir aylık yasal süre içinde iptal davasının açılmadığı, bu nedenle davalıların herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Kooperatif genel kurullarında alınan genel ibra kararları kooperatif yöneticilerini sorumluluktan kurtarmaz. Ancak, genel kurulda ibra görüşülürken sorumluluğa konu olay genel kurulun bilgisine sunulmuş ise, ibranın sorumluluğa konu olay hakkında özel ibra olduğunun ve kooperatif yöneticilerini sorumluluktan kurtardığının kabulü gerekmektedir....
Genel kurul toplantılarına katılma hakkına sahip ortaklarda aranan şartlar ile birliklerin genel kurullarını teşkil eden kooperatiflerin temsilcilerinin sayısı, nitelikleri, görev süreleri ve seçilme esasları, kooperatif ve birlik yönetim kurulu üyelerinin sayısı ve bu üyelerde aranan şartlar örnek anasözleşmede belirlenir. Ekonomik fonksiyonları ve hukuki yapıları itibariyle tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin temsilcilerinin ve yönetim kurulu üyelerinin seçimleri hususundaki yasal hükümler kamu düzenine ilişkin olup emredici niteliktedir; kooperatifin ve birliğin temel yapısını koruyan hükümlerdir. Bu bağlamda, kooperatif ve birliklerdeki ortaklık payları rehin ve haciz edilemez; ortaklık paylarının devri örnek anasözleşmede belirtilen şartlarla yapılabilir (4572 sayılı K.m.1/son). Bu meyanda, 1163 sayılı Koop....
Kooperatif yönetim kurulu, genel kurulda alınan kararı uygulamakla görevli olduğundan cezadan dolayı yönetim kurulu üyelerini sorumlu tutmak mümkün değildir. 3-Eser sözleşmelerinde ayrık bir hüküm yoksa bedele KDV dahil olduğu kabul edilir. Bu nedenle KDV ödemesinin usulsüz olduğunun mahkemece kabulü doğru ise de, dosyadaki delillerden KDV’nin hangi tarihte ödendiği belli olmadığından yönetim kurulu üyelerinin hangilerinin bu bedelden sorumlu olduğu anlaşılamamış ve bu nedenle karar denetlenememiştir....
Konut Yapı Kooperatifi'nin ortaklığından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olduğu, asli sorumlusu kooperatif olan alacağın, kooperatif yerine kooperatif yöneticisi olan davalılardan talep edilememesinin alacağın tahsilinin imkansızlaşması olduğunu, elde edilen verilerin adı geçen kooperatifin davacıya olan borcu ödeyecek mali imkana sahip olmadığını, borcun ödenmesine yönelik gerekli önlemlerin alınmadığı ve giderek kooperatifin kendi halinde bırakıldığını gösterdiği, kooperatifin hukuken değilse bile fiilen dağılmasında kooperatif borçlarının ödenmesine yönelik tedbirlerinin alınmamasında yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan davalıların ihmal ve kusurlarının bulunduğunun kabul edilebileceğinin düşünüldüğünü, davacının Tasfiye Haline Kooperatiften tahsil edemediği alacağını davalılardan talep edip edemeyeceğinin hukuki yorumunun Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir....
Kooperatifinin 05.04.2003 tarihinden önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararlarından dolayı ibra edilmediklerini, genel kurulda eski yöneticilerin ibra edilmemesi üzerine 17.02.2008 tarihli genel kurulda değişen şartlar çerçevesinde konunun tekrar görüşüldüğünü ve söz konusu yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ve suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, davalıların ......
Arsa ve Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların görevleri sırasında, arsa sahipleri tarafından kooperatife karşı açılan, dairelerin geç ve ayıplı bir şekilde teslim edilmesinden kaynaklanan tazminat davasının, kooperatif müteahhitlerine ihbar ettirilmediği, kooperatif aleyhine verilen tazminatın sorumlulara rücu edilmesini sağlamadıkları, arsa sahiplerine verilecek tazminatın ödenmesinde geç kalınması nedeni ile kooperatifin zararına olacak şekilde fazladan faiz ödemek zorunda kalındığı, bu hususlarda kooperatif genel kurulunun yeteri kadar bilgilendirilmediği, sanıkların bu surette görevi kötüye kullanma ve şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi vermek suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda, Sanıkların tüm aşamalarda görevlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerine yönelik istikrarlı savunmaları, İzmir Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü’nden getirtilen kooperatife ilişkin 29/08/2004, 19/02/2006 ve 02/03/2008 tarihli genel kurul toplantılarında...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerin davalıdan olan rücu alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/7068 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun 17.08.2021 tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazda haksız olduğunu, müvekkillerin S.S Akmen Konut Yapı Kooperatifinde kurucu üyelik yapmış oldukları bu kooperatifte Bursa İlinin Gemlik İlçesinde bir site inşaatına başlanmıştır....
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2015 gün ve 2014/7639 Esas, 2015/2707 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatife ait kamyonetin 05.04.1999 tarihinde davalı ... tarafından kullanıldığı sırada kazaya uğradığını, kazada ...’ın kusurlu bulunduğunu, diğer davalıların kaza tarihinde kooperatif yönetim kurulunda olduklarını, kazadan sonra kooperatife ait aracın kooperatife teslim edilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin kooperatife ait olmayan bir iş takibi nedeniyle aracın hasara uğramasına neden olduklarını, davalılar eski yönetim kurulu üyeleri ve sürücünün aracın uğradığı zarardan sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, kamyonetin değeri olan 15.000,00 YTL’nın davalılardan ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, birlik genel kurulnda yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ilişkin karar alınarak dosyaya ibraz edilmesi için 14.11.2013 tarihli oturumda iki aylık süre verilerek, bu süre içerisinde ilgili genel kurul kararı sunulamadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından bu süre zarfında Danıştay kararı uyarınca genel kurul toplantısının yapılamadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacı birliğin, olağan genel kurul toplantısı yapacağı zaman dilimi anasözleşmenin 31. maddesinde, olağanüstü genel kurul toplantısı yapacağı zaman dilimi ise 32. maddesinde belirlenmiştir....
