Davacı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, olağan genel kurul toplantısı yaptığı, toplantıda yönetim kurulu seçildiği, bu seçime ilişkin açılan iptal davasının reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, yönetim kurulunca eldeki itirazın iptali davasından feragat edildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık yönetim kurulunun davadan feragat yetkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 55/1 ve anasözleşmenin 44/10 ncu maddeleri uyarınca aidat toplama, kooperatif adına dava açma ve davadan feragat yetkileri yönetim kuruluna aittir. Her ne kadar tasfiye halindeki kooperatiflerde yönetim kurulu yetkileri tasfiye kurulunca kullanılır ise de, tasfiye kurulu ile beraber yönetim kurulu da bulunuyorsa her iki kurulun da kendi yetkilerini kullanabileceği kabul edilmelidir....
ın kooperatifin müteahhidi olduğunu, ancak kooperatif adına para tahsil ettiğini, adeta kooperatifin yöneticisi gibi hareket ettiğini, diğer davalıların da yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, davalı kooperatif ve davalı ... ile yapılan sözleşmelerde kendisine D blok, 4. kat, güney doğu cepheli dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, diğer üyeler adına dairelerin tescil edilmesine rağmen, dairenin müvekkiline verilmediğini ve tapuda tapu tescilinin yapılmadığını ileri sürerek, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile davaya konu taşınmazın rayiç değerinin tespiti ve bu miktarın davalılardan tahsiline, mümkün olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 55.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının davalı ... ile sözleşme yaptığını, muhatabının da bu davalı olduğunu, kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı kooperatifin davalılarla alacak borç ilişkisinin mevcut olmasına ve bu borç ilişkisinin kooperatif kayıtlarında yer almasına rağmen icra takibine konu bonoların sonradan düzenlendiği, bonoların kooperatifin muhasebe kayıtları ve kararlarında yer almadığı, sonradan düzenlenen bonoların alacağın tahsilini kolaylaştırmak için düzenlenmiş olmasının MK’nun 2.maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, %40 oranında kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan ...’in davacı kooperatifin yönetim kurulu eski başkanı, diğer davalılardan ...’in ise ...'...
Numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak tutarının (101.381,15 TL) işlemiş faiz tutarı (111.028,50 TL) ve diğer fer'iler ile birlikte toplam takip çıkış tutarının 231.747,72 TL olarak belirlendiğini, ilâmlı icra takibi dosyasından başlatılan icra takibi ile öğrenildiği üzere kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini, kooperatifin herhangi bir malvarlığının da kalmadığını, takibin tasfiye memurları tarafından Kooperatif Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca semeresiz bırakıldığından kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdikleri bu zarardan sorumlu olmaları gerektiğinin açık olduğunu, kooperatifin tasfiye sürecine girdiğinin öğrenilmesi üzerine, tasfiye memurları olarak ilan edilen kişilerin ve bu kişilerin aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, irtibat kurabilmek ve tasfiye süreci hakkında bilgi alabilmek, alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığını öğrenmek amacıyla...
İhtarnamesi ile bildirilen müvekkilinin ortaklık aidat borçlarını ve şerefiye bedellerini ödememesi ve ihtarname gönderildiği halde ödememeye devam etmesi sebebiyle 1163 sayılı kooperatifler kanununun 16. Maddesi ve davalı kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesi gereğince üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, yönetim kurulu kararını bildiren Konya ....
Birleşen 2000/1481 esas sayılı dosyada, davacı ..., tebligat yapılmadığından genel kurula katılamadığını, gündeme aykırı hareketle kabul edilen 7. maddenin yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, 05.11.2000 tarihli genel kurulda kabul edilen 7. maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurulda kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesine ilişkin gündem maddesinin reddedildiğini, ancak seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin mevcut yapı kooperatifinin organları olduğunu, eski yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin de bitmiş olduğunu, bu nedenle yönetici seçiminin usulüne uygun bulunduğunu ve çağrıların usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın feragat nedeniyle, sicil müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle, reddine ve diğer davaların kabulüne dair verilen karar Yargıtay 11....
Gündemin 4'ncü maddesinde,2015 yılı faaliyetleri kapsamında,2015 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu,bilanço,gelir-gider tablosu ile denetim kurulu raporunun ve mevcut yönetim ile denetim kurulu üyelerinin yeniden seçime katılabilmelerini oylamaya sunulduğu,oylama sonucu 2015 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu,bilanço,gelir-gider tablosu ile denetim kurulu raporunun ve mevcut yönetim ile denetim kurulu üyelerinin yeniden seçime katılabilmeleri oyçokluğu ile reddedilerek kabul edilmediği,teklifi reddeden ortak sayısının yazılı olmadığı görülmektedir.Maddenin oylamasına kaç kişinin katıldığı,kaç kişinin kabul, kaç kişinin red, kaç kişinin çekimser oy kullandığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle bir önceki maddenin (3.maddenin) oylamasına katılan ortak sayısı baz alınarak toplantı ve karar nisabı hesap edilecektir....
Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bilirkişi raporuna göre, 2020 yılı bilanço, gelir gider hesabının ibrasını ilişkin oylamada kararın yeterli ibra oyu alamadığı gerekçesiyle, ibra kararının butlanla malül olduğu yönünde görüş bildirildiğini, 2021 yılı denetim kurulu bilanço ve gelir gider hesabı da gerçeği yansıtmadığını, 10. gündem maddesinde, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin oylandığını ve yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin aynı kalarak tekrar seçildiğini, yönetim ve denetim kurullarının 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ibrası butlanla batıl olduğundan ve hukuka aykırı olduğundan, aynı üyelerin tekrar seçiminin anasözleşme ve mevzuata aykırı olduğunu, ana sözleşmesinin 36/3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/586 Esas KARAR NO : 2022/447 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının eşi ----- vefat ettiğini, geride mirasçı olarak eşi --- çocukları ----- kaldığını, ------ hissesinin miras olarak kaldığını, Davacının ikamet ettiği konutun, davalı---- tarafından inşa edildiğini, henüz ------ bağımsız bölümlerin üyeler adına tapuya tescil edilmediğini, kooperatifteki hisselerin hisse payları üzerinden devredildiğini veya alınıp satıldığını, mirasçıların söz konusu---- miras hisselerini davacı annelerine devrettiklerini kooperatife bildirdiklerini, ancak kooperatifin herhangi bir işlem yapmadığını, Daha sonra diğer davalı ..---- kooperatife başvurarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan davanın, davalı Kooperatifin yönetimsiz kaldığı ve bu sebeple yönetim kurulu seçilene kadar kayyum tayini olduğunu, dava dilekçesi ile görev süresi sona eren yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatif mal, para ve hakları üzerinde tasarruf yetkisinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, Mahkememizin düzenlenen tensip zaptının 7 nolu ara kararı ile tedbir talebinin davalı Kooperatifin ticaret sicil dosyasının gelmesi ve davalı tarafın cevap süresi geçtikten sonra tedbir kararının değerlendirilebileceğine karar verildiğini, davalı cevap dilekçesinde, 30.11.2020 tarih, 2020/6 sayılı yönetim kurulu kararı ile karar aldığını...
