DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı kooperatifine üye olduğunu, sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 07.07.2020 tarihine kadar üyeliğinin sürdüğünü, Noter kanalı ile ortaklıktan çıktığına dair ihtarı tebellüğ ettiği tarihten 4 gün sonra kanuna ve yasalara aykırı olarak Yönetim Kurulu 14.07.2020 tarihinde müvekkilini ortaklıktan çıkartma yönünde karar aldığını, davacının davalı kooperatife, düzenli olarak toplam 209.745,50 TL ödeme yaptığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen bugüne kadar yapımı üstlenilen dairesinin teslim edilemeyip, teslim edilemediği gibi birden çok bloktan müteşekkil yapı kooperatifinde bir blok yarıda bırakılıp diğerine geçilip, az bir imalattan sonra o da yarım bırakılıp sürekli inşaat sezonunun geçirildiğini, müvekkilinin bu belirsizlik sürecinde kooperatif ile yaptığı görüşmelerde inşaatın bitirilip bitirilmeyeceğinin belli olmadığını öğrendiğini, davacının sözleşmeyi noter kanalı ile haklı nedenle feshetmiş...
`in 15.01.2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde borcun varlığını kabul ettiğini, ancak bunun farklı yolla karşılanması gerektiğini söyleyerek takibin haksız olduğunu belirttiğini, Müvekkilinin, itiraz dilekçesinde bahsi geçen ve kooperatif uhdesinde bulunan A Blok 1 numaralı daireyi satma konusunda, kooperatifin son genel kurulunda kooperatif yönetim kuruluna yetki verildiğini, ilgili daireye değerinde teklif gelmediğinden ve alıcı bulunamadığından dairenin satılamadığını, Kooperatifin imal ettiği yapılarda çeşitli aykırılıklar olması sonucunda, kamuoyunda imar barışı olarak bilinen uygulamadan yararlanılması için, 15.06.2019 tarihinde Kooperatif Yönetim Kurulu toplantısında alınan karar gereği, kooperatifin uhdesinde bulunan C Blok 2 nolu dairenin satıldığını, elde edilen gelirle imar barışı sürecine girildiğini, eksik kalan meblağ olan daire başı 6.005,37 TL'nin kooperatif üyelerine/ daire sahiplerine bilgi verilmek suretiyle tahsili yoluna gidildiğini, davalının borca haksız ve hukuki...
in yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, müvekkili ...'in üyeliğinin 2003 yılına dayandığını, 2003 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında ...'ın yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 2003 yılı olağan genel kurul toplantısının 10/07/2004 tarihinde yapıldığında kooperatifin 29 üyesi olduğunu, bir önceki hazirun listesine bakılarak ..........,... ....,....'un yeni üye olduğunu, ....,....ın üyelikten çıktığının tespit edildiğini, müvekkili ...'in 2003 yılında olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, kooperatif evrakları araştırılmaya başlandığını ve arsa sahipleri ve dönemin kooperatif yetkililerinin 25/10/2001 tarihli sözleşme sonrasında kooperatif genel kurulunda görüşülmeden kooperatif yönetimine yetki verilmeden ek sözleşme yapıldığının belirlendiğini, 2004 yılı olağan gelen kurul toplantısında kayıtlı ortağın 31 olduğunu, yönetim kurulu Asil Üyeliğine ... ve .......'in denetim kurulu yedek üyeliğine ...'...
Maddesinde ( EK) kesin hesap maliyeti sonucu ödemesini yapıp dairesini alan üyelerin üyelikten ayrılabileceği karara bağlandığını, kararda " Geçmiş genel kurul kararları çerçevesinde hesap komisyonunca belirlenen daire başına düşen bakiye borcunu kapatan ve tapusunu alan üyelerin gerekli belge ve yönetim kurulu tarafından hazırlanmış olan olan taahhütnameleri imzaladıktan sonra dairesini alarak üyelikten çıkabilmesine ... tüm bu uygulamalar için yönetim kuruluna yetki verilmesini teklif ediyoruz "denildiğini, bu teklif de oy çokluğu ile kabul edilmiş olduğunu, Yönetim Kurulu almış olduğu yetki ile davalı ile ibralaşmış ve genel kurulda belirtildiği üzere bütün ödemesini yapıp evrakları imzalayıp tapusu aldıktan sonra Kayseri 4....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/396 Esas KARAR NO : 2024/462 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 K.YAZIM TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının 09/12/2014'de iş karşılığı kooperatif ortağı olduğunu, kendisinden herhangi bir örtaklık aidatı talep edilmediğini, 2022 yılı genel kurulu kararı ile ortak alan giderlerinin türa ortaklar tarafından karşılanmasının karara bağlanması nedeniyle davalı tarafından Mayıs-Ekim 2022 ayları için 6 x 2.000,00 TL., Kasım 2022 ayı için 4.000,00 TL., Aralık 2022 ayı için 2.500,00 TL., Ocak-Mart 2023 ayları için 3 x 2.500,00 TL. ödenmesi gerektiğini, davalının bu tutarları ödemediğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......
Numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak tutarı (101.381,15 TL) işlemiş faiz tutarı (111.028,50 TL) ve diğer fer'iler ile birlikte toplam takip çıkış tutarı, 231.747,72 TL olarak belirlendiğini, ilâmlı icra takibi dosyasından başlatılan icra takibi ile öğrenildiği üzere kooperatif tasfiye sürecine girmiş olduğunu, kooperatifin herhangi bir malvarlığının da kalmadığını, takip, tasfiye memurları tarafından Kooperatif Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca semeresiz bırakılmış olduğundan; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdikleri bu zarardan sorumlu olmaları gerektiğini, kooperatifin tasfiye sürecine girdiğinin öğrenilmesi üzerine, tasfiye memurları olarak ilan edilen kişiler ile irtibat kurabilmek ve tasfiye süreci hakkında bilgi alabilmek, alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığını öğrenmek amacıyla davalılara, İzmir ......
Kooperatif yönetim kurulu başkanlığı adına düzenlenen 18/12/2019 tarihli taahhütname ile "30/03/2013 tarihinden 30/12/2018 tarihi sonuna kadar kira bedeli olarak tahakkuk eden 24.150,00-TL peşin olarak alınmıştır. Bahis konusu olan kira bedelini kooperatife gelerek iyiniyetli olarak peşin ödediğinden dolayı 01/01/2019 tarihinden itibaren ilgili daire için tahakkuk edecek olan kira bedelleri alınmayacaktır.'' şeklindeki taahhüt ise Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde ifade edilen eşitlik ilkesi ve kooperatif genel kurulunun 26/12/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 14. maddesinde aldığı karar karşısında geçerli değildir. Ancak davacı kooperatif tarafından daha önce çıkarılan ve davacı tarafından ödemesi de yapılan kesin maliyet, henüz kooperatifin inşaatları bitmeden çıkarıldığından ve kooperatifin halen inşaatları devam ettiğinden dolayı kesin konut maliyeti hesabı sayılmaz....
Kat 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin 22/04/2010 günlü yönetim kurulu kararı ile tahsis edildiğini, kendisinin 2010 yılından bu yana 13 numaralı bağımsız bölümde ikamet ettiğini, 14 numaralı bağımsız bölümde de kardeşi ...’nın ikamet ettiğini, 2010 yılından sonraki tüm genel kurullara çağırıldığını, 2010 yılına ait 26/06/2011 günlü genel kurulda, ortakların tapularının verilmesi konusunda yönetim kurulunun yetkilendirilmesi sonrasında ... dışında kalan ortaklara tapuların verildiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu ve kooperatiften alacaklı bulunduğunu, kooperatifçe alacaklarından feragat etmesi halinde tapularının verileceğinin belirtildiğini, 26/06/2011 günlü genel kurulda tutanağın 4. maddesinde 69.000,00TL alacağı olduğunun açıklandığını, mahkememizin ...E. sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalı kooperatife 98,000,00 TL. üzerinden dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ayrıca Ankara Batı .......
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak; a) Davalının üyelik dosyasının örneğinin, b) Davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığının, kooperatifin böyle bir uygulaması olup olmadığının sorularak, varsa buna ilişkin genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı ile ilgili kayıt ve belge örneklerinin, c) Davalının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerine ilişkin hesap dökümlerinin, d) Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatif defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevlinin adı, soyadı ve telefon numarasının bildirilmesi istenmiştir. Davacı vekilince, davalının üyeliği ile ilgili bir kısım evrakları sunulmuş ve bilirkişi incelemesine esas olmak üzere kooperatif kayıtlarının bulunduğu yer bildirilmiştir....
Zira, dosya kapsamındaki ticaret sicil kayıtlarına göre davalının halihazırda kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğu da anlaşılmakta olup, davacı tarafın temel alacak iddiası olan hisse devri bakımından kooperatif defter ve belgelerinde inceleme yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek, mahkemece kooperatifin tüm defter ve belgelerinin tespit ve temini, bu kapsamda gerektiğinde ilgili Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ve ilgili bakanlık birimleri ile de yazışmaların yapılması, tasfiye halinde olduğu anlaşılan kooperatifin tasfiye sorumlusu da belirlenerek ve bilirkişilere "yerinde inceleme" yetkisi de verilerek, farklı bir kooperatif uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınması, yine bu doğrultuda taraflar arasındaki kooperatif hisse devri iddiasının, davalının paylarındaki artış durumlarının da bu kayıtlardan titizlikle belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. 6-Dava dilekçesinde davacı tarafça İzmir 2....
