Davalı kooperatif vekili, davalının kooperatifteki payı ve paya bağlı taşınmazını 1999 yılı Nisan ayında, ...'a ait dava dışı ... Kooperatifindeki pay ile takas ederek ortaklıktan ayrıldığını, bu tarihten itibaren de kooperatif ile ilişki kurmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin tasfiye sürecine girerek ticaret sicilindeki kaydının 03.06.2005 tarihinde terkin edildiği, davacı vekilinin 04.06.2009 tarihli dilekçe ile terditli talepleri arasında olan daire tesliminden vaz geçerek davaya alacak davası olarak devem etmek isteyerek, davayı aidatların alındığı dönemde yönetici olan kişilere yönelttiği, oysa alacak davasının tasfiye kuruluna karşı yöneltilmesi gerektiği, tasfiyeden önce aidatların alındığı dönemlerde yönetim kurulu üyeliği yapanların pasif husumet ehlieti bulunmadığından davanın bu nedenle reddine karar verilmiştir....
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak; davalının üyelik dosyasının örneğinin istenmesine, davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığının, kooperatifin böyle bir uygulaması olup olmadığının sorularak, varsa buna ilişkin genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı ile ilgili kayıt ve belge örneklerinin istenmesine, davalının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerine ilişkin hesap dökümlerinin istenmesine, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatif defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevlinin adı, soyadı ve telefon numarasının bildirilmesinin istenmesine, karar verilmiştir. ... tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasına ait gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerhi örneğinin ve istinaf karar ilamının dosyamız arasına alınmıştır....
Bilirkişi kurulu raporunda davalının istifa ettiği tarihten önceki döneme ait olan 05/04/2015 tarihi itibariyle üst birlik olan ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'nin altyapı ve cari gider olarak 732.904,44 TL borcu bulunduğu, bu borcun dava tarihi itibariyle artmış olduğu tespiti yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun, 10.maddesi uyarınca her ortağın kooperatiften çıkma hakkı vardır. Çıkma keyfiyetinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürmesi halinde ayrılmak isteyen ortağın, muhik bir tazminat ödenmesine dair hüküm ana sözleşmeye konulabilir şeklindeki düzenlemeyi, 12.maddesi, çıkış ancak bir hesap sonu için ve 6 ay önceden haber verilerek yapılır. Ana sözleşmede daha kısa bir süre belirtilip hesap senesi için çıkışa müsaade edilebilir şeklindeki düzenlemeyi, 13.maddesi, yönetim kurulu ana sözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortak çıkma dileğini noter aracılığıyla kooperatife bildirir....
Davalı vekili, davacının diğer davada müvekkili ile anlaştığını, davayı takip etmediğini, iddiaların bu davada ileri sürülemeyeceğini, yapılan anlaşmada davacının davadan vazgeçmesi mukabilinde davacıya daire tahsis veya teslim edileceğine dair herhangi bir madde olmadığını, davacının 06.04.2009 tarihinde yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle alınan karara ve yapılan protokole itiraz etmediğini, davacının 398-A 1. etap üyesi olarak değil yeni bir üye gibi 1797 numarası ile üyeliğe kabul edildiğinin belirlendiğini, üyeliği devreden üçüncü kişinin de ödemelerinin eksik olduğunu, bu nedenle ödemesini tamamlayamayacak ise 2. etap üyeliğine devredileceğinin kendisine bildirildiğini, bu nedenle 2. etap 1797 numaralı üye olarak kaydının yapıldığını, 1. etap üyelerinin tamamına daire tahsisinin yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nin 1995 Hesap Yılından itibaren yönetim kurulu üyesi, 2006 hesap yılından itibaren, yönetim kurulu başkanlığı; ...'ın 12.11.2007 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyeliği ve daha sonra başkan yardımcılığı; ...'nin kardeşinin eşi olan diğer davacı ...'ın ise denetim kurulu üyeliği yapmakta iken kooperatif’in 30.06.2019 tarihli Genel Kurul'unda azledildiklerini, 22.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurulda 2018 yılı, 27.09.2020 tarihli 2019 hesap yılı genel kurulunda 2019 yılı 1.1.2019-30.06.2019 dönemindeki faaliyetlerinin ibrasının reddedildiğini, açılan sorumluluk davası ... 6. ATM ... E. sayılı dosya ile görüldüğünü, ... ve ... hakkında 2007-2015 yıllarını kapsayan faaliyetleri nedeniyle; zimmet suçundan .... 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davacıların 2015 sonrası dönemde ve hatta azillerinden sonra da sayısız suç fiillerinin tespit edildiğini, şikayetleri sonucunda, ......
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak; davalının üyelik dosyasının örneğinin istenmiş, davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığı, kooperatifin böyle bir uygulaması olup olmadığı sorularak, varsa buna ilişkin genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı ile ilgili kayıt ve belge örnekleri ile davalının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerine ilişkin hesap dökümleri, kooperatif ana sözleşmesinin, tüm olağan ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanaklarının, ... tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun listesinin, bu toplantıda alınan karar sonrası düzenlenen kesin maliyet hesabı ve bu belgenin davalıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin, davacının halen kooperatif üyesi olup olmadığı, üyelikten istifası varsı istifasını bildiren ihtarname ve yönetim kurulunun buna ilişkin karar örneğinin sunulması istenmiştir....
Ayrıca anılan Kanun’un 28/2 maddesinde; 6762 sayılı eski TTK zamanında ve 6102 sayılı TTK’nin kabul edilmesinden en az bir yıl önce esas sözleşme hükmü ile bazı pay gruplarına tanınmış olan yönetim kurulu üyeliği için aday gösterme hakkı, 6102 sayılı TTK’nin 360/1 maddesindeki sınırı aşsa bile müktesep hak sayılacağı belirtilmiştir. Bu itibarla 6762 sayılı TTK döneminde 6102 sayılı TTK’nin kabul edilmesinden en az bir yıl önce esas sözleşme ile öngörülen imtiyaz niteliğinde olmayan ancak sözleşmesel hak niteliğindeki bazı pay gruplarına tanınmış olan yönetim kurulu üyeliği için aday gösterme hakkı 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 28/2 maddesi ile müktesep hak kabul edilmiştir....
in müvekkili kooperatifin üyesi olup, her ne kadar Yönetim Kurulunun 22/12/2009 tarih 324 Sayılı Kararı ile Üye Kayıt Defterine göre davalının üyeliğinin 2433 Ada, A blok, 13 Nolu Bağımsız Bölüm ise de üyeliğin tahsis edildiği tarih itibariyle bu Bağımsız Bölüm Taşınmazın 4. Etap üzerinde bulunduğundan ve müvekkili kooperatifin inşaatının 2429 Ada, 2409 Ada, 2430 Ada, 2433 Adalar üzerinde kurulu olup, inşaatların projenin büyüklüğü sebebiyle Etap Etap yapıldığı, ilk 3 Etapın tamamlanarak üyelere teslim edildiği ancak son Etap olan 4. Etap'ın kurulu bulunduğu 2433 Ada, 3....
E. s. dosyasıyla dava açılmış olup davacı vekilinin bu dosyaya sunulan 17.06.2015 tarihli dilekçeye ekli listenin başlığının “Daireleri Peşin Alan Üyeler” olmasının da dairelerin peşin alındığının kabul edildiği anlamına geldiğini söylemesi zorlama olduğu, Kooperatif Kanunu hükümleri açık olup Genel Kurul haricinde hiçbir makam veya kişinin peşin daire satma yetkisi olmadığı gibi bu türden daire alanların dahi ortak yönetim giderlerini ödemeleri gerektiği ... içtihatlarıyla sabit olduğu, üstelik davacı anılan davada davalı, bir yandan cevap dilekçesinde Kooperatif üyesi olmayıp daireyi peşin para ödeyerek aldığını öne sürerken, öte yandan 08.05.2015 tarihinde Kooperatifin Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Başkanlıklarına sunduğu dilekçede “Anahtar teslimi peşin para ile Kooperatif üyeliği olanların Genel Yönetim Giderleri ve Alt Yapı Katılım Paylarından hisselerine düşecek masraflar hariç olmak üzere Kooperatife ait aidat ödememeleri gerektiği hususunun genel kurulun oylarına sunulması”...
Ancak kooperatifin fesih ve tasfiye şartları oluşmuş ise, yönetim kurulu ile mutabakat sağlanarak tasfiyeyi kolaylaştırmak için kooperatif ortaklığından çıkmak mümkündür. Keza, kooperatif amacını gerçekleştirmiş ve dağılma sürecine girmiş ise; çıkan ortağın konutu veya işyeri çıkma gerekçesi ile geri alınamaz. Sadece bu ortağın tasfiye giderlerine katılması istenir. Somut olayda, davacının kendi beyanlarından taşınmazı üçüncü kişiye devrettiği anlaşılmaktadır. Tasfiye halinde olmayan davalı kooperatifin iade talep edebileceği bu taşınmaz davacının yedinde bulunmadığına göre yukarıdaki ilkeler nazara alındığında davalı kooperatife karşı sorumluluğu devam eden davacının kooperatif üyeliğinin devamında zorunluluk bulunmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir. VI....
