ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan davanın, davalı Kooperatifin yönetimsiz kaldığı ve bu sebeple yönetim kurulu seçilene kadar kayyum tayini olduğunu, dava dilekçesi ile görev süresi sona eren yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatif mal, para ve hakları üzerinde tasarruf yetkisinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, Mahkememizin düzenlenen tensip zaptının 7 nolu ara kararı ile tedbir talebinin davalı Kooperatifin ticaret sicil dosyasının gelmesi ve davalı tarafın cevap süresi geçtikten sonra tedbir kararının değerlendirilebileceğine karar verildiğini, davalı cevap dilekçesinde, 30.11.2020 tarih, 2020/6 sayılı yönetim kurulu kararı ile karar aldığını...
Maddesinde alınan kararın iptalinin dava edilemeyeceği, gündemin 11 ve 14. maddelerinde ise karar alınmadığından iptallerinin söz konusu olamayacağı, Gündemin, 5 olumsuz oya karşılık 24 oyla Ortaklar Cetvelinde isimleri yazılı üç kişinin divan kurulunun seçilmesi ve bunlara toplantı tutanaklarını imzalama yetkisi verilmesi ile ilgili 2. Maddesinin, Anasözleşmenin 40.maddesi ve yukarıda belirtilen ortaklık devirleri ile ilgili tespitler çerçevesinde iptalini gerektirecek bir aykırılık bulunmadığı Gündemin; Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun 5 ret oyuna karşı 25 oyla, Denetim Kurulu Raporunun 1 ret oyuna karşı 25 ayla kabut edilmesi ile ilgili 3. Maddesinin, 2020 yılı Bilançosu ve Gelir-Gider Tablosunun 24 kabul 5 ret oy ile onaylanması ite ilgili 4.maddesinin, yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin 5 ret oyuna karşılık 22 oyla ibra edilmesi ile ilgili 5....
Maddesinde alınan kararın iptalinin dava edilemeyeceği, gündemin 11 ve 14. maddelerinde ise karar alınmadığından iptallerinin söz konusu olamayacağı, Gündemin, 5 olumsuz oya karşılık 24 oyla Ortaklar Cetvelinde isimleri yazılı üç kişinin divan kurulunun seçilmesi ve bunlara toplantı tutanaklarını imzalama yetkisi verilmesi ile ilgili 2. Maddesinin, Anasözleşmenin 40.maddesi ve yukarıda belirtilen ortaklık devirleri ile ilgili tespitler çerçevesinde iptalini gerektirecek bir aykırılık bulunmadığı Gündemin; Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun 5 ret oyuna karşı 25 oyla, Denetim Kurulu Raporunun 1 ret oyuna karşı 25 ayla kabut edilmesi ile ilgili 3. Maddesinin, 2020 yılı Bilançosu ve Gelir-Gider Tablosunun 24 kabul 5 ret oy ile onaylanması ite ilgili 4.maddesinin, yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin 5 ret oyuna karşılık 22 oyla ibra edilmesi ile ilgili 5....
Bu itibarla yönetim ve denetim kurulu üyeleri aleyhine açılan ceza davalarına ilişkin dosyalar getirtilip, bu dosyalarda alınan bilirkişi raporları da dikkate alınarak, kooperatif kayıt, defter ve belgeleri, banka kayıtları ile karşılaştırılıp denetim ve yönetim kurullarının ibralarının Kanun ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı, ayrıca şerefiye bedellerinin belirlenmesi ile ilgili hesaplamanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi ve anasözleşmenin 61. maddesinde uygun olup olmadığı konularında kooperatifler hukuku ve maliyesi konularında uzman 3'lü bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ....... vekili ve davacı ........
nın görevlerine 22/04/2022 tarihinde tedbiren son verildiği ve sonrasında yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair herhangi bir genel kurul kararı alınmadığı, mahkememizin 2022/309 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda talepte bulunulduğu ve mahkememizce genel kurula çağrı ve genel kurul toplantısının yapılması amacıyla davalı kooperatife mali müşavir ...'in kayyım olarak atandığı, ancak dosya arasına celbedilen kayıt ve belgelerden de anlaşılacağı üzere halen kooperatifin yeni yönetim kurulu üyelerinin belirlenmediği, dolayısıyla Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün 22/04/2022 tarihli kararı ile birlikte kooperatifte organ boşluğu oluştuğu ve TMK 427/4 maddesinde belirtilen şartların oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalı kooperatife yeni yönetim kurulu üyeleri seçilip organ boşluğu giderilinceye kadar mali müşavir ...'...
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 YAZIM TARİHİ :15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kooperatifin Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24891 Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, yeni yönetim kurulu tarafından 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki eski yönetimin olağan genel kurulda ibra edilmediğini, eski yönetimin değişmesi ile hesaplarda usulsüzlük yapıldığının farkına varan kooperatif yetkililerinin Mali Müşavir Tekin Seferoğlu'na denetim yaptırmak için başvurduklarını, 18.01.2014 tarihli Özel Amaçlı Denetim Raporu sonucunda eski yönetim tarafından düzenlenen mali tabloların usulüne ve gerçek duruma uygun olmadığı böylelikle eski yöneticilerin kooperatifi zarara uğrattığının tespit edildiğini, kooperatif hesaplarının gerçek faaliyet sonuçlarını yansıtmadığı , kooperatife...
ancak takipsizlik kararı verildiğini ve kesinleştiğini, 148.935,00TL'nin davalı yönetim kurulu üyelerinin zimmetinde kaldığından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, bu bedelin ve ayrıca davalıların görevlerini kötüye kullanmaları sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile üye başına 7.725,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen 2002 yılından itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
Başka bir deyişle, Türk Ticaret Kanunu yönetim kurulu üyeleri için ispat yükü ters çevrilmiş kusur esasına dayanan bir sorumluluk öngörmüş ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine kusur karinesini kabul etmiştir (Gönen Eriş, Ticari İşletme ve Şirketler, s:1941, 1942, 1999). Nitekim TTK’nin 338. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını ispat edemedikleri takdirde zarardan sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Denetim kurulu üyelerinin de kusursuz olduklarını ispat etmedikçe zarardan sorumlu bulundukları, TTK’nin 359. maddesinde düzenlenmiştir. Denetçiler yönünden de yönetim kurulu üyelerinde olduğu gibi ispat yükü ters çevrilmiş kusur sorumluluğu esası bulunmaktadır. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde ise, davacı tarafça genel olarak şirket zararının kötü yönetim ve denetim, 14/06/2007 tarihli dilekçe ile de, ... A.Ş’nin ......
Raporda özetle; "Eski yönetim kurulu ile divan heyetleri tarafından gündem değişikliğine ve gündeme madde koyma ilkelerine uyulmadığı,ortaklar defterinin 2014 yılına kadar tutulmaması ve içeriğinin yetersiz olduğu,yöneticilerin, 01/01/2016 - 30/03/2016 döneminde 3’er aylık huzur hakkı aldığı,... ile yapılan sözleşmelerin ve ödemelerin usule aykırı olduğu,bilançolardaki gelir/gider hesaplarının hatalı ve eksik olduğu, yönetim kurulu üyelerinin kooperatifle kooperatif konusuna giren konularda ticari muamele yaptığı, yönetim kurulu raporunun eksik ve hatalı olduğu, yönetim kurulu üyelerinin görev ve sorumluluklarını ihmal ederek, ortakları, 3. şahısları, yüklenici ve alt yüklenicileri zarara soktukları, ...'ın hileli yollarla ortak gösterildiği, yöneticilerin zimmet suçu işlediği ve KK.'...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili vekili bulunduğu kooperatifin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olan davalıların usulsuz ödeme ve işlemleri sonucu kooperatifi zarara uğrattıklarını, 13.05.2001 tarihinde yapılan 2000 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu hakkında dava açılması için denetim kuruluna yetki verildiğini, hesap tetkik komisyon raporuna göre ortaya çıkan 41.294,49 TL kooperatif zararının faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
