DELİLLER VE GEREKÇE : Birleşen bu dava, kooperatif genel kurulunda alınan ve ilk yönetim kurulu aleyhine sorumluluk sebebiyle tazminat davası açılmasını öngören karara istinaden açılmıştır. Esasen denetim kurulu tarafından yine tazminat bedeli kooperatif lehine ödenmek üzere bir dava açılmıştır. Mezkur dava, eldeki ana davadır. Aynı taleplerin bu kez kooperatif tarafından mükerrer olarak ileri sürülmesi uygun değildir. Hatta benzer dava bir kez de ikinci yönetim kurulu üyelerine karşı açılmıştır. Daha açık bir ifade ile kooperatif aynı talepleri bir sefer denetim/yönetim kurulu üyeleri aracılığıyla, iki sefer de kendi adına mükerrer olarak ileri sürmüştür. Arsa sahipleri ile kooperatif arasındaki sözleşmede %50 esasına dayalı paylaşım ihlal edilmişse ortada bir tek zarar vardır. Aynı zarar için değişik cümlelerle ve değişik kimselerin ağzından, önce ilk yönetim kurulu sonra ikinci yönetim kurulu aleyhine ileri sürmenin dürüstlük kuralı ile bağdaşır yönü yoktur....
-K A R A R- Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 25.12.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı öncesinde hazirun listeleri ve çağrı işlemlerinin bilinçli şekilde yasaya aykırı yapıldığını, sahte imzalarla çoğunluğun sağlandığını, faaliyet raporları hakkında bilgi verilmediğini, denetim ve yönetim kurullarının yasaya aykırı davaranarak, kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatif başkanının ayrıca komisyonculuk yaptığını ve ceza mahkumiyeti bulunduğunu ileri sürerek, kooperatifin adının değiştirilmesini, kooperatif başkanı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görevden düşürülmesini, tekrar seçilme hakkı verilmeyerek gerekirse kayyım heyetine gidilmesini ve cezalandırılmalarını, genel kurul toplantısının da iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemişlerdir....
Yapı Koperatifi, ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kooperatifin ortağı olan davacıya konut verilememesi nedeniyle uğranılan zarara karşılık konut bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, husumet kooperatif ve yönetim kurulu ile denetim kurulu eski üyelerine yöneltilmiştir. Davalı yönetim kurulu üyelerinin genel kurul kararı üzerine kooperatifin tasfiyesi ile görevlendirilmeleri ve kooperatif adına işlem yapmaları nedeniyle davacıya karşı şahsi sorumlulukları bulunmadığı gibi kooperatife karşı talep hakkı bulunduğu sürece davacının yöneticilere karşı henüz dava açma hakkı da yoktur. Hükmedilen tazminattan sorumlu olan kooperatifin gerek duyması ve şartları oluştuğu takdirde yöneticilerine rücu etmesinin mümkün bulunmasına göre davalı yönetim kurulu üyeleri hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, kendisine konut teslim edilemeyen kooperatif ortağının tazminat talep hakkı vardır....
Genel kurulda 10 nolu gündem maddesinin görüşülmesi sırasında alınan karar ile gündeme aykırı olarak yönetim ve denetim kurulu seçimi yapıldığı iddiası ile açılan davada; gündem maddesine aykırılık bazı Yargıtay kararlarında butlan, bazılarında ise iptal sebebi olarak kabul edilmekle birlikte, çağrıda bu gündem maddesinin " kooperatifin terkin edilmesinin görüşülerek karar alınması" olarak yazılı olduğu, görüşmeler sırasında oy çokluğu ile tasfiyenin devamına karar verildiği, tasfiye süreci devam edeceği için yönetim ve denetim kurullarının seçimine davacının olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiği, (davacının karara karşı muhalefet şerhi yazdırmadığı) ve daha sonra seçim yapıldığı, eski yönet kurulu üyelerinin yeniden seçildiği, ayrıca denetim kurulu üyelerinin seçildiği belirlenmiştir.KK.81.maddesinde kooperatifin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup, bunlardan biri de genel kurul kararıdır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ve görülen kamu davasında ... ile birlikte bir kısım yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemlerin denetiminde ihmallerinin bulunduğunun kabulüyle yargılanıp ceza aldıkları, davalı bankanın güven kurumu olup objektif özen yükümlülüğünün bir gereği olarak hafif kusurundan da sorumlu olduğu, davacı kooperatifin yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ... ile diğer yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemlerin denetiminde ihmal gösterdikleri için davacı kooperatifin de meydana gelen zararda yarı oranında müterafik kusurunun bulunduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/14174 E. -2016/2125 K. sayılı emsal kararının aynı yönde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... 2....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 14. maddenin oylanmasında kaç üyenin asaleten kaç üyenin vekaleten oy kullandığı hususunun açıkça tespit edilmediği, nitekim bir üyenin birden fazla vekaleten oy kullanamayacağı, dolayısıyla asaleten ve vekaleten kullanılan oylar ayrıştırılmadan 360 oydan 358'ini alarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesinin kanuna açıkça aykırı olduğu, bu bağlamda 14.madde yönünden kanuna uygun seçim ve oylama yapılmadığı kabul edilerek söz konusu maddenin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine; 7/b nolu yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının oylanmasında toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı dikkate alınarak bu madde yönünden davacı ...'...
Yine TTK.’nun 346. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin kural olarak müdürlerin sebebiyet verdikleri zararlardan sorumlu olmadıkları, ancak ehil olmayan müdürler tayin etmek veya onların şirket için zararlı olan iş ve işlemlerine karşı müsamaha göstermek veya idare meclisinin salahiyetli olmadığı hususlara müdürleri mezun kılmak suretiyle sebebiyet verdikleri zararlardan dolayı şirkete karşı 336. madde hükmünce sorumlu olacakları belirtilmiştir. Denetim kurulu üyelerinin de kusursuz olduklarını ispat etmedikçe zarardan sorumlu bulundukları, TTK’nun 559. maddesinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumlulukları anılan yasa maddelerine göre belirlenmelidir. TTK’nun sistematiğinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin zarardan sorumlu tutulabilmeleri için bu görevlere göstermelik olarak atanıp atanmadıklarının veya bağımsız karar alma yetkilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır....
yapılan olağan genel kurul toplantısında, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının ile bilançoların ibra edildiği, dava açma ve geri çekme gibi kooperatifin ve üyelerinin menfaatleri doğrultusunda sulh, feragat etme ve her türlü iş ve işlemleri yapılması konusunda yönetime yetki verildiği, Hesap tetkik komisyonu raporu kabul edilerek, ibra edilmeyen eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve müteahhit Aktürk firması hakkında dava açılması ve C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/474 Esas KARAR NO:2024/96 DAVA:Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ------ tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu ----- tarihinde 1.000,00 TL bedel karşılığında kendisine iki adet arsa için ortaklık senedi verildiğini söz konusu arsaların murise teslim edilmediğini, murisin --------- tarihinde vefat ettiğini müvekkillerinin murisin vefatından sonra ---- yevmiye numarası ile ihtar çekilerek arsanın devri yahut arsa bedellerin iadesini talep ettiklerini ancak ortaklıktan çıktıkları beyan edilerek davalı tarafça talebin reddedildiğini beyan ederek murisin kazanmış olduğu hak gereği tarafına tanınan iki adet arsanın...
Mahkemece, idda, savunma ve dosya kapsamında; ceza mahkemesi tarafından yapılan yargılama esnasında davacıya oluşan zararına ilişkin bir ödeme yapılmış ise de bahse konu ödemenin davacının zararını tam olarak karşılamadığı, bilirkişi raporunda da bu hususun belirtildiği, davacının bakiye kalan alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkindir. Hukuk mahkemeleri ceza davasında tespit edilen maddi vakıalar ile bağlıdır. Davalı yönetim kurulu üyelerinin 5.034,29 TL miktardaki parayı kooperatif işlerinde kullandığına ilişkin maddi vakıa ceza dosyası ile sabittir. Geri kalan miktarın ise ceza dosyasında tahsil edildiği belirlenmiştir. Bu nedenle davacı kooperatifin tüm zararının karşılandığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bu doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
