Anonim şirketlere ilişkin olarak 6762 sayılı eTTK'nın 336/1 ve 5. fıkralarında ise, kanun ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten veya ihmâl neticesi olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu bulundukları belirtilmiştir. Bu tür sorumluluğun neticesi olarak, yönetim kurulu üyelerinin bütün kooperatif işlerine titizlikle ilgi göstermek, yönetim kurulu adına yapılan işlemleri ve harcamaları kontrol etmek görevini kasıt veya ihmâl sonucu yerine getirmemeleri halinde birlikte ve müteselsilen sorumlu olacakları tabiidir. 17. 6762 sayılı eTTK'nın 336 ve 338. maddelerine göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, kusura dayanan bir sorumluluktur. Bu maddelere göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmesi için kusurlu eylemlerinin bulunduğunun sabit olması gerekir. Ancak, kooperatiflerde de uygulanma olanağı bulunan eTTK'nın 338. maddesi, yönetim kurulu üyeleri aleyhine bir kusur karinesi kabul etmiştir....
-K A R A R- Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 2003 yılından 2007 ye kadar 5 yıl genel kurul toplantısı yapmaması nedeniyle münfesih duruma düştüğünü, 29/06/2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ortakların adreslerinin yenilenmemesi nedeniyle çoğunluğuna tebligat yapılmaksızın gerçekleştirildiğini, kooperatifin yasaya göre tutması gereken defterleri tutulmadığını, en son 2002 yılı genel kurulunun 27.04.2003 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda 2 yıl süreyle seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev süresinin 26.04.2005' te dolması nedeniyle bu tarihten sonraki tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunu, kooperatifin kayıtlı adresinde faaliyet göstermediğini, kooperatifin usulüne uygun seçilen yönetim ve denetim kurulunun bulunmadığını, genel kurul çağrısı yapan kişilerin kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ileri sürerek, 29.06.2008 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... ve ...’ın kooperatifin eski denetçileri, diğer davalıların ise eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, kooperatif ile... Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ve ödenen paralar nedeniyle kooperatif yönetiminin gerekli özen ve ihtimamı göstermemesi, denetçilerin de gerekli denetim ve uyarı yapma yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sonucu kooperatifin zararına sebep olduklarını, kooperatif genel kurulunda zararın tazmini için dava açılması kararı alındığını ileri sürerek, davalıların... Ltd. Şti.'ne iş yapılmadan ödeme yapmaları nedeniyle ortaya çıkan 33.215.526.000 TL zarar ile, asansörlerin zamanında yapılmaması nedeniyle kooperatifin uğradığı 125.600.000.000 TL. zararın ve altı adet asansör yapımı için kooperatifin uğradığı 20.243.000.000 TL. zarar olmak üzere toplam 179.058.526.000 TL'nın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2015 tarih ve 2014/11185 E., 2015/1074 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, noter aracılığıyla gönderdikleri ve 15.05.2008 tarihinde yönetimin eline geçen gündeme madde ilavesi isteğinin toplantıda sunulan bir önergeymiş gibi genel kurula sunulduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suistimallerini genel kurul toplantısında anlatma imkanı bulamadıklarını, bu nedenle kooperatife kayyım tayin edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, 14.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, noter aracılığıyla gönderdikleri ve 15.05.2008 tarihinde yönetimin eline geçen gündeme madde ilavesi isteğininin toplantıda sunulan bir önergeymiş gibi genel kurula sunulduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suistimallerini genel kurul toplantısında anlatma imkanı bulamadıklarını, bu nedenle kooperatife kayyım tayin edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, 14.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının her yıl yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararların iptali için davalar açtığını, noter kanalıyla keşide edilen ihtarnamenin, bir üyenin birden çok üye adına vekaleten imza atılarak keşide edildiği için gündeme alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
VEKİLİ : DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 26.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan yönetim kurulunun ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 4. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ileride doğacak zararlar için ibranın iptalinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; 26.05.2013 tarihli davalı kooperatif genel kurul toplantısının 4. maddesinde alınan ibra kararının mücerret ibraya ilişkin olduğu ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı; yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun ortadan kaldırılabilmesi için ibra edilen hususların genel kurulda açık ve ayrıntılı bir biçimde görüşülmesi, değerlendirilmesi ve bilançoda da gösterilmesi gerektiği ve bu unsurların kararda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Karar ve .../.../... tarihli sayılı ile verdiği "olağanüstü genel kurul yapma izin ve yetkisi" kararı uyarınca, ...tarihinde ...Kooperatifinin olağanüstü genel kurulu yapıldığını ve bu genel kurulda alınan kararlar gereği kooperatif üyelerinden ... ..., ... ..., ...'in yönetim Kurulu üyeleri olarak seçildiklerini, adı geçen ve ... yılında kurulan kooperatifin ... yılından, mahkeme kararı uyarınca yapılan olağanüstü genel kumlun yapıldığı ... tarihine kadar genel kurulunu yapamadığını, yaptığı ..., ..., ..., ..., ... ve ... yıllarına ait genel kurullar ise yok'luk sebebiyle iptal edilmiş bir kooperatif olduğunu, ... tarihinde yapılan olağanüstü genci kurula, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ...ve diğer eski yönelim kurulu üyelerinin de katıldıklarını, ... tarihli olağanüstü genel kurulda, kooperatifin kayıt ve defterlerini "devir ve teslime" yanaşmayan, eski yönetim kurulu başkanı ...(ve diğer eski yönetim kurulu üyeleri), ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait ......
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların muhalefet şerhi vermekle dava açmaya ehil oldukları, 5. ve 6. maddelerde katılandan fazla kişinin oy kullanmasının sonuca etkili olmadığı, kabul yeter sayısının bulunduğu, yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrası ile ilgili oylamaya yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibraları yönünden katılmadıkları, denetçilere ilişkin böyle bir yasak olmadığı, bu kararlarda anılan emredici bu hükme uyulduğu, ayrıca 8 ve 10 no'lu kararlarda ise davacıların muhalefet gerekçelerinin açıkça hangi olaya dayandırıldığının belirtilmediği, dayanaksız muhalefet şerhi ile söz konusu kararların iptalinin istenemeyeceği, kararların kooperatif anasözleşmesine, kanuna ve iyiniyet kurallarına bir aykırılık teşkil etmediği, aidatların ortaklara ek yükümlülük getiren nitelikte olmadığı, bu yüzden 3/4 oranındaki ekseriyetin bu maddenin oylanmasında aranmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
(muhasip üye) oldukları, ... yılında yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kuruluna asil olarak belirtilen isimlerin, yedek olarak da ..., ... ve ...'nin, denetim kuruluna ise ... ve ...'ın asil olarak, ...'un ise yedek olarak ... yıllığına oy birliği ile seçildikleri, ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ise yönetim kurulu asil üyeleri olarak ..., ... ve ...'nin, yedek üyeler olarak ..., ... ve ...'nin, denetim kurulu asil üyeleri olarak da ... ve ...'un ... yıllığına seçildikleri, dava konusu ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile aidat ödemesi yapmadığı belirtilen davacıların üyeliklerinin düşürülmesine ve iptallerine karar verildiği, ... tarihi itibariyle davacı ...'ın ...-TL aidat borcunun bulunduğu, ... tarihinde hepsini ödediği, ...'ın ise ...-TL olan borcunu ... tarihinde ödediği, davacıların bu tarih itibariyle borçlarının kalmadığı, dava konusu ihraç kararında denetim kurulunda görevli ...'...
