Somut olayda, davacı uğramış olduğu zararın kooperatifin tüzel kişiliği ve kooperatif yönetim kurulu üyelerinden tahsili istemiş ise de; dava dilekçesinde davalı olarak kooperatif yönetim kurulu üyelerini göstermediği, kooperatifi davalı olarak gösterdiği, söz konusu davanın hasımının davanın mahiyeti gereği kooperatif yönetim kurulu üyeleri olması gerektiği, dolayısıyla, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan davalarda husumetin zararın oluştuğu tarihteki kooperatif yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerektiği, bu itibarla açılan davanın usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı anlaşıldığından, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
. - DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/03/2024 YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı kooperatif vekilince açılan, kooperatif eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir olup, verilen kararın, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/309 Esas KARAR NO : 2020/905 DAVA : Maddi Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ----- tarihli genel kurulda ibra edilmeyerek görevlerinden azledildiğini, yerlerine yenilerinin seçildiğini, 12.01.2018 (21.01.2018 olması gerekir) tarihli genel kurul toplantısında davalıların 19.000 TL tutarındaki bilanço açığını 15 gün içinde kooperatife ödemeleri, aksi takdirde tahsili için dava açılmasına karar verildiğini, kararın davacılara bildirildiğini, ancak gereğinin yerine getirmediğini, davalıların --- dönemi bilançosunda göstermeyerek kooperatifi zarara uğrattıklarını iddia ettiğini, genel kurul kararında ve ihtarnamede...
Mahkemesi'nin 1998/227 E. 2005/168 K. sayılı ilamıyla, adı geçen davalıların görev yaptıkları sıradaki eylemleri nedeniyle zimmet suçunu işledikleri sabit görülerek haklarında mahkumiyet kararı verildiği, kararın kesinleştiği, davalıların görev yaptıkları dönemde kooperatifin 83.529,22 TL zarara uğratıldığının tespit edildiği, bu zararın yönetim kurulu üyesi olan davalıların eşleri ve yakın akrabaları tarafından kurulmuş olan şirketle kooperatif arasında yapılan sözleşme ve işlemlerden doğduğu, denetim ve yönetim kurulu üyeleri olan diğer davalıların da denetim görevlerini gereği gibi yerine getirmedikleri, yönetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemlerine izin verdikleri, bu nedenle zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, birleşen davalarda; her ne kadar toplantı ilandan itibaren 30 gün dolmadan yapılmış ise de, sadece bu hususun toplantıda alınan kararların iptali gerektirmediği, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılığının kanıtlanamadığı...
ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi, bilanço ve genel gider hesaplarının kabul edilerek onaylanmasının, kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı kooperatifin 30.06.2005 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulunun yasaya aykırı şekilde ibra edildiğini, istifa eden yönetim kurulu üyesinin yerine yedek üyenin çağrılmadığını, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin genel kurulda yeniden yönetim kuruluna seçilemeyeceklerini, toplam aidatı 1.100,00 TL olan davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerine verilen aylık 900,00 TL huzur hakkının çok yüksek, aylık %10 gecikme cezasının ise fahiş olduğunu, üye ...’nun hissesini...’e devrinin kabul edilmediğini,bu kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 30.06.2005 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 28.05.2011 tarihli genel kurul gündeminin eksik oluşturulduğunu, hali hazırdaki kooperatif başkanının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılaması bulunduğu halde bu hususun genel kurul gündemine alınmayarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56/3c maddesine aykırı davranıldığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin usulüne aykırı olarak kur'a çekmek suretiyle belirlendiğini ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısının iptalini, tedbiren yönetim ve denetim kurulunun görevden alınmasını, aksi kanaat halinde yönetim kurulu başkanının görevden alınmasını ve müvekkillerine genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iddiaların dayanağını oluşturan denetim raporunun teknik ve bilimsel veriler içermediği, yeni bir tesisin gerekip gerekmediği hususunda değerlendirme bulunmadığı, sadece arsaların takası ve inşaatın borçlanarak yapılması nedeniyle davalıların sorumlu tutulduğu, inşaatın daha ucuza yapılması nedeniyle arsa takasından doğan zararın karşılandığı, davalıların kooperatifi zarara uğratmadığı, davacı kooperatifin yeni bir işletme binası ve modern bir tesis edindiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulu eski üyelerine yönelik sorumluluk esaslarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme'nin hükme esas aldığı bilirkişi raporu yeterli olmadığı gibi tarafların istek ve itirazlarını karşılayacak nitelikte de değildir....
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya esas iddiaların ait olduğu 1998-1999-2000 yıllarının Kooperatif Genel Kurulu'nun ibra edildiğini, ve zaman aşımı süresinin geçtiğini, yönetim kurulu üyelerinin kişisel kredi kartları ile yaptıkları ödemelerin kooperatif ödemeleri için yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, kooperatif yönetim kurulu üyeleri aleyhine şahsi sorumluluk davası açılabilmesi için kooperatif genel kurulunun bu yönde kararının olmasının gerektiğini, kooperatif inşaatında gerçekleşen süreçlerin yasal olduğunu, davanın zaman aşımının dolduğunu, bu nedenlerle reddini talep etmiştir. Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle, davacıların iddiasıyla kendisinin bir ilgisinin olmadığını, belgelerde imzasının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
