Somut olayda, davaya konu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan ---- numaralı kararlarda anılan yasa hükmüne aykırı olarak yönetim kurulu üyelerinin kendileri dışında kalan yönetim kurulu üyelerinin ibrası için oy kullandığı, bu nedenle anılan kararların yoklukla malul olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu hususun gözden kaçırılarak anılan kararların yoklukla malul olduğuna hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. 4- Davaya konu genel kurulda alınan---- anlaşılmaktadır....
Maddesi ile "Bu maddede belirtilen mahkemece karar altına alınan 30.540 TL'nin 1/2'si C-D Bloklarının kooperatifteki paylarından tahsil edilerek A-B Blokların kooperatif üyelerine eşit olarak dağıtılmasına yönetim kurulunca oy birliğiyle karar verildiği, Kooperatif Yönetim Kurulunca alınan 08/04/2013 tarihli karar ile de "Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı C-D Blok altında bulunan ... mağazasından kira geliri olarak alınan 30.524 TL C-D Blok yönetiminden alınarak Kooperatif hesabına verilmesine(ödenmesi) karar altına alındığı, (1163 Sayılı Kooperatif yasasına göre bu paranın yarısı C-D Bloka yarısı da A-B Blok üyelerine aittir). Buna göre 30.524/2=15.262 TL'nin A-B Blok üyelerine ödenmesi 23/12/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında karar altına alınmış olup, bu kararı uygulamak için kooperatifin hesabından 15.262,00 TL'nin çekilerek A-B Blokta oturan kooperatif üyelerine dağıtılmasına karar alınmıştır."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/110 KARAR NO : 2019/170 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ...Kooperatifinin ... tarihli olağan genel kurul toplantısında 2 yıllığına Yönetim Kurulu Başkanı seçildiğini, 08/03/2015 tarihinde yapılan 2014 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında Yönetim Kurulu Başkanı olarak müvekkiline 400,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 45 maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılmasının zorunlu olduğunu, 2015 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısından 24/04/2016 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanlığını davacının yaptığını, tüm bu toplantılara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/183 KARAR NO : 2021/978 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/10/2010 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/168 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin üyesi oldukları Üçkuyular ... Kooperatifi’nde davalılardan ...'ın kooperatif müdürü olduğunu, davalı ...'in kooperatif yönetiminde görev aldığını ve halen başkan olduğunu, davalı ...'in de 02/02/2007 tarihli genel kurulda kooperatif yönetiminde görev aldığını, halen de görevinin devam ettiğini, davalıların, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve müdürü olarak kooperatife ait taşınmaz üzerinde inşaat yapımı için dava dışı .... Ltd....
Genel kurul toplantılarına katılma hakkına sahip ortaklarda aranan şartlar ile birliklerin genel kurullarını teşkil eden kooperatiflerin temsilcilerinin sayısı, nitelikleri, görev süreleri ve seçilme esasları, kooperatif ve birlik yönetim kurulu üyelerinin sayısı ve bu üyelerde aranan şartlar örnek anasözleşmede belirlenir. Ekonomik fonksiyonları ve hukuki yapıları itibariyle tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin temsilcilerinin ve yönetim kurulu üyelerinin seçimleri hususundaki yasal hükümler kamu düzenine ilişkin olup emredici niteliktedir; kooperatifin ve birliğin temel yapısını koruyan hükümlerdir. Bu bağlamda, kooperatif ve birliklerdeki ortaklık payları rehin ve haciz edilemez; ortaklık paylarının devri örnek anasözleşmede belirtilen şartlarla yapılabilir (4572 sayılı K.m.1/son). Bu meyanda, 1163 sayılı Koop....
in hastanede yattığı sürece kendisine gerekli özen ve ilginin gösterildiğini ayrıca hastanede yattığı süre içinde kendisine yönetim kurulu kararıyla maddi mağduriyeti için ödeme yapıldığını, ...'in kadrosu gereği yaptığı işte geçirdiği iş kazasından sorumlu tutulamayacaklarını, talep edilen tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın ve ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmesini istemişlerdir. GEREKÇE ; Dava; kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarihli, ... Esas ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, pay sahiplerinin; ...'ün %35, ...'ün %35 ve ...'ın %30 sahip olduğunu, ...'ün ...’in hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'in yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ın yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün yönetici olduğunu, ve davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, pay sahiplerinin; ...'ün %35, ...'ün %35 ve ...'ın %30 sahip olduğunu, ...'ün ...’in hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'in yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ın yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün yönetici olduğunu, ve davalılardan ...'...
Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulu eski üyelerinin sorumluluğu sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 62'nci maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasa ve anasözleşme hükümleri ile genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürüteceği, kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli olduğu açıklanmış, devamı maddelerde de denetçilere ilişkin çalışma esasları ve yükümlülüklere yer verilmiştir. 1163 sayılı Yasa’nın 98'nci maddesi yollamasıyla Türk Ticaret Kanunu'nun 336/1 ve 5'nci maddesine göre kanun ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten veya ihmal neticesi olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. Denetçilerin sorumluluğu ise aynı Yasa'nın 359'ncu maddesinde hükme bağlanmıştır....
toplam 24 taksitte ödemesi gerektiğini, ilk taksitin son ödeme tarihinin ... olduğunu, ... tarihli 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, işbu davanın kök ve ek maliyet borçlarının ilk 4 taksidini ödeme temerrüde düşen ve bu amaçla yapılan takibe haksız olarak itiraz eden kooperatif ortaklarına açıldığını, davalı ile aynı durumda olan bir kısım kooperatif ortaklarına karşı kesin hesap şerefiye bedeli borçları için ... yılında takip başlatıldığını, itiraz üzerine açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
