TL olumlu zararın ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının denkleştirme tazminatı talebinin KABULÜ İLE; ......
tatillerdeki ... ücretleri ile hafta tatili ücretinin bordrolarda gösterilerek ödendiğini, davacının asgari ücret aldığı iddiasının doğru olmadığını, davacının ücretinin bordrolar incelendiğinde görüleceğini, davacının yıllık izinlerini eksiksiz kullandığını, davacıya servis ve yemek hizmeti verildiğini, davacının müvekkili şirkette çalıştığı sürece işçilik haklarının eksiksiz ödendiğini, verdiği ibranamelerle alacağı olmadığını belirttiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda, fazla çalışma alacağı tanık beyanları ile ispatlanmasına ve 1.754,52 TL olarak hesaplanmasına rağmen alacaktan taktiri indirim yapılmaması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
, kıdem tazminatı alacağı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, milli bayram çalışması alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
uğradığını, TBK 12. hükmü gereği davalının edimini hiç ve gereği gibi ifa etmemesinden kaynaklı 3.500,00 TL zararın, davalının sözleşmeyi zımni fesih etmesi nedeni ile dava tarihinden geriye doğru bir yıllık kar mahrumiyeti olarak 3.500,00 TL’nin, müvekkili bayinin davalı ana firmanın talimatı ile yapmış olduğu yatırım giderlerinin karşılığı olarak (kira, dekorasyon, reklam, araç, personel) 3.500,00 TL, davalı firmanın stok malları müvekkili üzerinde bırakması ve geri almaması nedeniyle işbu stok malların hükme en yakın rayiç bedeli olarak 3.500,00 TL, müvekkilinin yetkili satıcı konumunda olması ve davalıya yeni müşteriler kazandırmış olması nedeniyle 3.500,00 TL denkleştirme tazminatına, müvekkili olduğu bayinin davalı ana firmadan cari hesap alacağı olarak 3.293,00 TL’nin tüm alacak kalemleri için arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline, fazlaya dair ilişkin hakkının saklı olduğunu da belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...
Davacı kadın vekili 26.02.2021 tarihli dilekçesinde; 14.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkiliminin alacaklarına ilişkin hesaplama yapıldığını, alacak kalemlerini 6100 sayılı Kanun'un 107 nci maddesi uyarınca artırdıklarını belirterek 970.865,57 TL katkı payı alacağı, 1.549.678,91 TL katılma alacağı, 462.500,00 TL değer artış payı alacağı, 110.078,76 TL kişisel mal alacağı olmak üzere toplam 3.093.123,24 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 386 ada 20 parsel 13 nolu dairenin müvekkilene denkleştirme yöntemi ile özgülenmesine talep etmiştir. II....
Dosya kapsamına göre davacının talebinin katılma alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazla istemin reddine reddine karar verilmiş olup hükmün davalı birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-birleşen davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleşen davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve ev eşyaları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Denizli 2. Aile Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 514/373 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
