Mahkememizce tarafların iddia savunmaları, sundukları deliller, davalının ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği, alacak varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; abonelerin faturaları ödememe oranının yüksek olmasının sözleşmenin feshi için haklı neden teşkil etmediği, derhal feshe olanak tanımadığı, davalıların ticari defterlerine göre davacıya ödenecek herhangi bir borç ya da tahsil edilecek bir alacak tutarının bulunmadığı, dolayısıyla davacının denkleştirme talep hakkının koşullarının mevcut olduğu, denkleştirme bedeli 2016 yılındaki adres değişikliğine bağlı oluşan zarar dikkate alındığında denkleştirme bedeli olarak 2.436,72 TL,2016 yılındaki zararın dikkate alınmaması durumunda ise 26.229,88 TL talep edebileceği, sözleşmenin haksız...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu taşınmazın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 sayılı TMK'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakları doğabilecektir. Kredi borcu ödemelerinin bir kısmının mal rejiminin devamı süresince, bir kısmının da daha sonraki tarihlerde yapılmasında, mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeler, dava konusu taşınmazın borcu kabul edilerek tasfiye gerçekleştirilir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu taşınmazın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 sayılı TMK'nun 202/1.maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakları doğabilecektir. Kredi borcu ödemelerinin bir kısmının mal rejiminin devamı süresince, bir kısmının da daha sonraki tarihlerde yapılmasında, mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeler, dava konusu taşınmazın borcu kabul edilerek tasfiye gerçekleştirilir....
Yine 3. ek raporda belirtildiği üzere, fazla çalışma hariç davacının diğer alacak kalemlerine göre alacak hakkının doğmadığı, fazla çalışma ücreti yönünden alacak doğmuş ise de taraflar arasındaki belirsiz süreli iş sözleşmesinin 9. maddesinde davacının fazla çalışma yönünden denkleştirme hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi ve denkleştirmenin uygulanması halinde fazla çalışma ücreti alacağının da kalmayacağı belirlendiğinden, davacının bütün alacak ve tazminat talepleri yönünden davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar dava Mahkememize görevsizlik kararı ile gelmiş ise de; Yargıtay . HD.nin 18.10.2017 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere davanın reddi nedeniyle davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedileceği için, ayrıca görevsizlik kararından dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti. üzerinde olduğunu, işveren sıfatının bulunmadığını, davacının istifa etmek sureti ile iş sözleşmesini sonlandırdığını, yapmış olduğu fazla mesailerin bordroya yansıtılarak ödendiğini, tüm bayramlarda çalışmamakla birlikte çalışmış olduğu bayramların karşılığı olan ücretin bordroya yansıtılarak ödendiğini, hafta tatili çalışması alacağı bulunmadığını, işyerinde aralıksız yirmi gün çalışma on gün dinlenme şeklinde çalışılarak denkleştirme esasının uygulandığını, davacının tüm kanuni haklarını aldığına ilişkin olarak ibraname verdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd....
Bu borç miktarı aracın tasfiye tarihindeki sürüm değerinden düşüldükten sonra kalan artık değer üzerinden talep miktarı ve temyiz edenin sıfatı gözetilerek katılma alacağı hesaplanmalıdır. Mahkemece, yukarıda izah edilen ilke ve esaslara uygun şekilde banka kredi borcu gözetilerek davalı lehine denkleştirme yapılıp davacının artık değere katılma alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TTK'nın 122/4 maddesi gereğince denkleştirme isteminin sözleşmenin sona ermesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmesi gerekir. Somut olayda davacı yan bir yıllık bu söz konusu süre içinde denkleştirme talebini karşı tarafa iletmiş olup eldeki davayı da 5 yıllık zaman aşımı süresi içinde açmıştır. Acentelik sözleşmesi davacı acente tarafından karşılıklı olarak sona erdirilmesi için davalıya mail atılmıştır. Esasında tek taraflı fesih değil, tarafların karşılıklı iade beyanında bulunarak sözleşmeyi sona erdirdikleri yani ikale yaptıkları anlaşılmaktadır. İlişkinin sona ermesinde acentenin herhangi bir kusurunun bulunduğu anlaşılamamaktadır. Denkleştirme talebinin bir diğer koşulu ise sözleşme ilişkisi sona erdikten sonra acente tarafından işletmeye kazandırılan müşteriler nedeniyle müvekkilin önemli menfaatler elde etmesidir. Bu nokta da ispat külfeti davacı acentededir....
Dava, sigorta acentelik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle, portföy tazminatı (denkleştirme alacağı) ve tamamlanmamış işlerden dolayı tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 06/02/2020 tarihli, 2018/1613 Esas ve 2020/121 Karar sayılı kaldırma ilamı üzerine mahkememize gelen dosya yukarıdaki esası almış, kaldırma kararı kapsamında bilirkişi heyetlerinden raporlar alınmıştır....
Davacı kadın ziynet eşyalarının aynen iadesini talep etmiş olması nedeni ile seçimlik hakkını bu yönde kullanmış, taşınmazdan değer artış payı alacağı talep etmemiştir. Bu durumda 87.000,00 TL kredinin mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ödenen 24/120 aylık kısmı edinilmiş mal, 96/120 aylık kısmı ile ziynetler ile tamamlanan kısmı erkeğin kişisel malı sayılarak hesaplama yapılması, buna göre 87.000,00/120.000,00=725 (taksit tutarı), 725x96=69.600,00+33.000,00=102.600,00 TL bu taşınmazda erkeğin denkleştirmeye tabi olan kişisel malı sayılmalıdır. 102.600,00/120.000,00=0,855 erkeğin taşınmazdaki denkleştirme alacak oranıdır. Taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki sürüm değeri 704.450,00 TL olduğunda göre erkeğin denkleştirme alacak oranı ile çarpımı sonucunda bulunan 602.304,75 TL erkeğin kişisel malıdır. Bu kısım haricinde bakiye kalan 102.145,25 TL edinilmiş mal ve artık değer olup bunun ½’si üzerinde davacının katılma alacağı mevcuttur. Bu miktar 51.072,63 TL’dir....
ödenmesi gerektiğini, yine müvekkilinin müspet zararının bulunduğunu, müvekkiline manevi tazminat da ödenmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müspet zararların tespitine; müvekkilinden haksız olarak alınan 397.376,94 TL'den şimdilik 2.000 TL'nin iadesine; 5.000 TL denkleştirme/portföy tazminatı, 1.000 TL kar kaybı alacağı, 10.000 TL cari hesap alacağı ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; menfi tespit talep ettiği 397.376,94 TL yönünden mahkememizce harç yatırttırılmış; 24/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini, portföy tazminatı yönünden 183.458,00 TL, kar kaybı tazminatı yönünden 91.461,00 TL, cari hesap alacağı yönünden 441.616,28 TL olmak üzere toplam 716.536,28 TL'ye yükseltmiştir....
