İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır(4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
Ancak kök raporumuzda hesaplaması detaylıca açıklanan 390.591,53 TL denkleştirme tazminatının takdiri Yüce Mahkemenin olmakla davacının denkleştirme tazminatı alacağı; tazminatın normalde geçmişe yönelik 5 sene değerlendirilerek ortalamasına göre hesaplanması gerekebilecekken yine davalı ile davacının çalışma süresi 5 seneden kısa olmakla, bu sürenin de ortalaması yıllık olarak alınabilecektir. Davacı taraf her ne kadar. ------ ilgili proje gelirinin ayrı bir hesapta tutulduğunu iddia etmekte ise de. bu projeye dair karın hesaplanabilmesi bakımından giderlerin de tespit edilmesi gerekmektedir....
Sigortanın açıkladığı sadece 21 yıllık prim üretiminin 39.772,560,-TL gibi bir miktara ulaştığı göz önüne alındığında acentenin 413.734,-TL borcu olduğu gerekçesi ile daha önce ret edilen denkleştirme tazminatının acentenin yaratmış olduğu portföyün karşılığı bir anlamda kıdem tazminatı gibi kabul edilen denkleştirme tazminatı için yapılan hesaplama sonucu hakkaniyete uygun 447.798,04-TL denkleştirme tazminatı talep edilebileceği hususundaki, davacı ... sigortanın taraflarına ibraz ettiği, dalı ... Sİgorta'nın acenteliğinin feshinden sonra, ... Sigortaya kazandırdığı ve ... sigortanın diğer acentelerinden bir yıl süre ile tanzim edilen 867.282,30-TL tutarındaki poliçeler için tahakkuk eden 120.480,51-TL gelir kaybı tazminatı talep edebileceği, diğer taraftan acentenin feshinde yürürlükte olan ve rakamlarının davacı tarafından bildirilen vadelerinin bitiminde ......
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı, katılma alacağı ve eşya alacağı isteğine ilişkindir. 1-Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki, bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. .//.. 2- Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m.229) ve denkleştirmeden (TMK m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 213/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesi ekinde belirtilen ev eşyalarından davacıya ait olanların aynen, aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2002-2007 tarihleri arasında personel müdürü olarak çalıştığını, 2007 yılının ortalarında işçilik alacakları ödenmediği için işten ayrıldığını, 2011 yılında tekrar işe girdiğini, 23.08.2013 tarihinde iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek,kıdem tazminatı, İhbar tazminatı, Yıllık İzin Alacağı,Hafta Sonu Tatil Alacağı, Fazla mesai ücreti alacağı ve ... alacaklarını istemiştir....
Davacı vekilinin diğer karar düzeltme nedenlerine gelince; Davacı lehine hükmedilen alacak, katılma alacağı niteliğindedir. Katılma alacağında, malların kural olarak tasfiye anındaki (TMK mad. 227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) değerleri (TMK mad. 232, 239/1) hesaba katılır. TMK'nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Somut olayda 4 nolu meskenin bozmadan önce verilen karara en yakın tarihteki sürüm değeri üzerinden katılma alacağı belirlendiğine göre tasfiye tarihinin bozmadan önceki karar tarihi olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, tasfiye tarihi olan 17.04.2015 tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi gerekirken, bozmadan sonra verilen karar tarihi 14.05.2019 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır....
Mahkemece verilen ilk kararda, tüm dosya kapsamı doğrultusunda, keşif tarihi itibarıyla belirlenen değer üzerinden davacının 1/2'i oranda alacak hakkının olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporunda belirlenen keşif değerinin 1/2'si dikkate alınarak davanın kabulüne, karar tarihinden başlayacak yasal faizi ile beraber 12.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı üzerine Dairenin 2015/9122 Esas, 2015/13741 Karar sayılı ilamıyla, taşınmaz alımında davalı kadının 127.291,41 TL kişisel malı kullanıldığından lehine denkleştirme yapılıp sonucuna göre davacı erkeğin katılma alacağı hesaplanması gerektiğine işaret edilerek hüküm bozulmuş, diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, birleşen ... Anadolu 7....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; ... mahkemelerinin görevli olmadığını, fazla çalışma, hafta tatili ücreti ve gece zammı alacağı bulunduğu yönündeki tespitin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bir işçinin 14 saat boyunca sürekli çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının çalışma süresine göre çalışma süresinden en azından 1,5 saat ara dinlenme süresi düşülmesi gerekirken ara dinlenmenin eksik düşülmesinin davacı yararına fazladan fazla çalışma ücreti hesaplanmasına neden olduğunu, denkleştirme usulünün uygulanması ve fazla çalışma ücreti alacağından uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, davacıya yapmış olduğu emek için ücretlerinin tam olarak ödendiğini, davacının hafta tatili ücreti alacağının da bulunmadığını, hafta tatili ücreti alacağından indirim yapılması, denkleştirme ve davacıya fazla ödeme yapılan aylar için mahsup hesabının yapılması gerektiğini, sendikaya üyelik tarihi araştırılmaksızın toplu ... sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmasının...
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; ... mahkemelerinin görevli olmadığını, fazla çalışma, hafta tatili ücreti ve gece zammı alacağı bulunduğu yönündeki tespitin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bir işçinin 14 saat boyunca sürekli çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının çalışma süresine göre çalışma süresinden en azından 1,5 saat ara dinlenme süresi düşülmesi gerekirken ara dinlenmenin eksik düşülmesinin davacı yararına fazladan fazla çalışma ücreti hesaplanmasına neden olduğunu, denkleştirme usulünün uygulanması ve fazla çalışma ücreti alacağından uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, davacıya yapmış olduğu emek için ücretlerinin tam olarak ödendiğini, davacının hafta tatili ücreti alacağının da bulunmadığını, hafta tatili ücreti alacağından indirim yapılması, denkleştirme ve davacıya fazla ödeme yapılan aylar için mahsup hesabının yapılması gerektiğini, sendikaya üyelik tarihi araştırılmaksızın toplu ... sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmasının...
