İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır....
Kayıt kabul davaları; alacaklının alacağının iflas masasına kaydının yapılması için açılan davalardır. Kayıt kabul davası ile alacaklının alacağına iflas tasfiyesinde pay ayrılıp ayrılmayacağı ve ayrılacaksa ne kadar ayrılması gerektiği belirlenir ancak bir para alacağının tahsiline ilişkin hüküm kurulmaz. İİK'nın 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı yoktur. (Benzer şekilde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 13/03/2015 Tarih, 2015/131 Esas, 2015/1611 Karar sayılı, Hukuk Genel Kurulunun 16/11/2016 Tarih, 2014/23-1294 Esas, 2016/1064 Karar sayılı ilamları)....
DAVANIN AŞAMALARI: Mahkememizin --- sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında davacı vekili, davalı ---- dosyanın, davalının iflası nedeniyle ayrılmasına karar verilmesini talep etmiş,------ tarihli duruşmada davacı vekilinin talebinin kabulü ile verilen "Davalılar ---- karşı açılan alacak davası yazılı usule tabi olup, davalı------- açılan dava, davalı şirketin dava sırasında iflas etmesi nedeniyle bu iflas kararının kesinleşmesi halinde davanın kayıt kabul davasına dönüşeceği, bu durumda da kayıt kabulü dönüşen davanın İİK'nin 235/3. Maddesi uyarınca basit usule tabi olacağı anlaşılmakla, davaların daha hızlı yürümesi ve hak ihlallerinin engellenmesi bakımından davalılar ----- karşı açılan alacak davasının yargılamasının daha iyi bir şekilde yürütülmesi için davalılar ---- karşı açılan dava ile davalı ------ karşı açılan davanın HMK'nin 167....
DAVANIN AŞAMALARI: Mahkememizin --- sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında davacı vekili, davalı ---- dosyanın, davalının iflası nedeniyle ayrılmasına karar verilmesini talep etmiş,------ tarihli duruşmada davacı vekilinin talebinin kabulü ile verilen "Davalılar ---- karşı açılan alacak davası yazılı usule tabi olup, davalı------- açılan dava, davalı şirketin dava sırasında iflas etmesi nedeniyle bu iflas kararının kesinleşmesi halinde davanın kayıt kabul davasına dönüşeceği, bu durumda da kayıt kabulü dönüşen davanın İİK'nin 235/3. Maddesi uyarınca basit usule tabi olacağı anlaşılmakla, davaların daha hızlı yürümesi ve hak ihlallerinin engellenmesi bakımından davalılar ----- karşı açılan alacak davasının yargılamasının daha iyi bir şekilde yürütülmesi için davalılar ---- karşı açılan dava ile davalı ------ karşı açılan davanın HMK'nin 167....
DAVANIN AŞAMALARI: Mahkememizin --- sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında davacı vekili, davalı ---- dosyanın, davalının iflası nedeniyle ayrılmasına karar verilmesini talep etmiş,------ tarihli duruşmada davacı vekilinin talebinin kabulü ile verilen "Davalılar ---- karşı açılan alacak davası yazılı usule tabi olup, davalı------- açılan dava, davalı şirketin dava sırasında iflas etmesi nedeniyle bu iflas kararının kesinleşmesi halinde davanın kayıt kabul davasına dönüşeceği, bu durumda da kayıt kabulü dönüşen davanın İİK'nin 235/3. Maddesi uyarınca basit usule tabi olacağı anlaşılmakla, davaların daha hızlı yürümesi ve hak ihlallerinin engellenmesi bakımından davalılar ----- karşı açılan alacak davasının yargılamasının daha iyi bir şekilde yürütülmesi için davalılar ---- karşı açılan dava ile davalı ------ karşı açılan davanın HMK'nin 167....
A.Ş'nin yargılama sırasında iflas ettiği, müflis şirketle ilgili ikinci alacaklılar toplantısı yapılması beklenmiş, iflas idare memurları davadan haberdar edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, dava kayıt kabule dönüştüğü (sehven kısa hüküm oluşturulurken "davalıdan tahsiline" dendiği) anlaşılmakla, karşı dava yönünden talep/asıl davadaki talebin kabulleri dikkate alınarak, karşı davacının alacağı olan 40.038,60 TL'den davacı alacağı olan 9.622,67 TL'nin mahsup edilmesi ile 30.410,93 TL yönünden kayıt kabulüne karar vermek, ayrıca alacak likit olmadığı, asıl dava davacısının yönünden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatının reddine karar vermek gerekmiş" denilerek, asıl davanın takip edilmemesi ve yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, karşı davada ıslahla talep edilen davanın kabulü ile 30.410,93 TL'nin müflis ... Mob. San. Tic. A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Sıraya alındığı bildirilmiştir.------ İş Mahkemesince aldırılan 13/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının, davalı işyerinde ----- olarak 01.02.1993 tarihinden itibaren çalışmakta iken, Mart 2009 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan, bu tarihe kadar olan davacının tazminat alacaklarının iflas masasına kaydedildiği, şirket için kurulmuş olan İflas Masasının,-----.İflas Müdürlüğü'nün--------- numaralı dosyası üzerinden devam ettiği, şirketin iflasından sonra da davacının bu işyerinde çalışmasına aralıksız olarak devam ettiğini, davalı şirket tarafından davacının iş akdinin 16.08.2012 tarihinde tazminatsız ve bildirimsiz feshedildiği, haksız fesih nedeniyle ------- sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucu feshin haksız ve geçersiz olduğuna ve davacının işe iadesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bunun üzerine davacının------Noterliği'nin 03.11.2015 tarih ve ------ yeymiye nolu ihtarname ile işe başlamak...
Alacak, belirli veya belirlenebilir ise, belirsiz alacak davası açılamaz; ancak şartları varsa kısmi dava açılması mümkündür.Kanunun kısmi dava açma imkanını sınırlamakla birlikte tamamen ortadan kaldırmadığı da gözetildiğinde, belirli alacaklar için, belirsiz alacak davası açılamasa da, şartları oluştuğunda ve hukuki yarar bulunduğunda kısmi dava açılması mümkündür. Aksi halde, sadece ya belirsiz alacak davası açma veya belirli tam alacak davası açma şeklinde iki imkandan söz edilebilir ki, o zaman da kısmi davaya ilişkin 6100 sayılı Kanun'un 109. maddesindeki hükmün fiilen uygulanması söz konusu olamayacaktır. Çünkü, belirsiz alacak davasında zaten belirsiz alacak davasının sağladığı imkanlardan yararlanarak dava açılabilecek; şayet alacak belirli ise de, o zaman sadece tam eda davası açılabilecektir....
İflas sayılı dosyasında tasfiyenin İİK. 219 Maddesi uyarınca adi usulde yürütülmesine karar verildiği, iflas kararının kesinleşerek 22/05/2015 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, alacaklılarca iflas idare memuru gösterilmediğinden tasfiyenin İİK 223 Madde uyarınca iflas dairesince yürütülmesine karar verildiği ve bu davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünün kabulü gerekir. İİK'nın 235/3. maddesine göre, kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, diğer davalılar ile ilgili itirazın iptali davasının farklı yargılama usulüne tabidir. Müteselsil sorumlu olan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır.Somut davada olduğu gibi, ihtiyari dava arkadaşlığı olan davalarda, ihtiyari dava arkadaşlarından birinin İflas etmesi halinde, mahkemenin iflas eden müflis hakkındaki davayı HMK 167. maddesi gereğince ayırması gerekir....
Davaya müflis şirket yönünden kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir....
