A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibi sırasında da borcun ödenmediğinden, davanın bankacılık işleminden kaynaklanan alacağa bağlı olarak başlatılan icra takibi sırasında alınan yetkiye dayalı olarak açıldığı, yapılacak yargılama sırasında davacı bankanın bankacılık işlemleri nedeniyle, alacağının bulunup bulunmadığı hususunun da tespitinin gerektiği, davanın bu hali ile bankacılık kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalıların oluşturduğu adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin Ankara 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dava türü itibari ile finans davaları yönünden ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6, 7, 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. .... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı ve dosyanın derdest olduğu, her iki dosyada aynı ticari ilişki kapsamında ortaklıktan kaynaklanan alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan ......
K. sayılı ilamı ile "..Somut olayımızda kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralananın yeniden kiraya verilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili için 23.02.2012 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte olan H.M.K. 4/1-a maddesi gereğince değerine bakılmaksızın görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri. 3....
Somut uyuşmazlıkta 6762 sayılı mülga TTK'nın 138. maddesi atfı ile kollektif şirketler hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanması zorunlu olup işbu davada öncelikle davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyamız davacıları tarafından dava konusu zarar iddiasına dayalı maddi tazminat talebinin adi ortaklık hükümlerine göre yönetici ortaktan vekalet hükümlerine göre talep edileceğinden, 818 sayılı mülga Borçlar Kanununun 126.maddesine göre; davacıların dava konusu talebi 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Nitekim ...3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 26/12/2019 tarih, 2019/3549 esas, 2019/10629 karar sayılı emsal ...ilamında da adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu açıkça vurgulanmıştır. Sözkonusu zamanaşımı süresinin başlangıcı ise; adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacakların TBK 149 m.gereğince muaccel olduğu adi ortaklığın sona ermesi tarihidir....
Şti. ile olan ticari ilişkisi nedeniyle düzenlediği faturalardan kaynaklı bir alacak talebi gerek takip ve dava öncesi gönderdiği ihtarnamede gerekse dava dilekçesinde ve icra dosyasındaki takip talebinde bu davalı yönünden ayrı bir talebi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının davalı .... İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği faturalar ve bu davalı ile olan cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı hesaplamaya katılmaksızın adi ortaklık adına düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler esas alınarak bilirkişiden ek rapor veya yeni bir rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken talebin aşılması suretiyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Et Lokantasını diğer davalı ...’ a devrettiğini, iş sözleşmesinden doğan tüm alacakların da bu yolla diğer davalıya devredildiğini, davacının şahsından herhangi bir alacak talep etme hakkının olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının hak ve alacaklarından davalı ...’ın sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı; davalıların işlettiği ... Et Lokantasının her üç davalı tarafından adi ortaklık adı altında işletildiğini, davalılardan... ve ... ’in 2009 yılında bu ortaklığı sonlandırarak işyerini davalılardan ... ’ye devrettiklerini iddia etmiştir....
Et Lokantasını diğer davalı ...’ a devrettiğini, iş sözleşmesinden doğan tüm alacakların da bu yolla diğer davalıya devredildiğini, davacının şahsından herhangi bir alacak talep etme hakkının olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında davacının hak ve alacaklarından davalı ...’ın sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı; davalıların işlettiği ... Et Lokantasının her üç davalı tarafından adi ortaklık adı altında işletildiğini, davalılardan Rabia ve ... ’in 2009 yılında bu ortaklığı sonlandırarak işyerini davalılardan ... ’ye devrettiklerini iddia etmiştir....
B.K. 535/1 maddesi gereğince şirketin gayesi elde edilmesinin imkansız hale gelmesi ile adi ortaklık ilişkisi sona ereceğinden ve adi ortaklık sözleşmesinin konusunu teşkil eden ... ... tarihinden itibaren dava dışı ... A.Ş ye devir edilmesi ve devir işlemininde ilgili ... tarafından onaylanması nedeniyle adi ortaklık ilişkisinin ... tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce alınan denetime elverişli bilirkişi heyet raporunda açıklandığı üzere; adi ortaklığa konu işletme nedeniyle davalı şirketin herhangi bir karının bulunmadığı aksine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/70 KARAR NO : 2021/145 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KAR. YAZ. TAR. : 06/04/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ......
