Mahkemece; taraflar arasındaki ihtilafın 29/06/2002 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı tarafından adi şirketin tasfiyesinin istenildiği, tüm taraflara delillerini ibraz etmesi için HMK'nın 140/5 maddesi gereğince süre verildiği ve yönetici ortak olan davalı tarafından tüm evrakların dosyaya sunulduğu, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği; davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırması için takip eden celselerde iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen belirlenen ücretin yatırılmadığı, ihtar gereği bilirkişi incelemesine dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı, bu nedenle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TL olarak talep ettikleri alacak bedelini ... TL daha arttırarak toplam ... TL olarak ıslah etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, karşı dava ise yine eser sözleşmesine dayalı yapılan fazla ödemenin tahsili istemine ilişkin alacak davası niteliğindedir. Asıl davada davacı yüklenici, davalı adi ortaklığı oluşturan şirketler alt işveren konumundadır. Karşı davada ise, davacı adi ortaklığı oluşturan şirketlerden alt işveren ... ... ..., davalı ise yüklenicidir. Asıl davada talep edilen alacak kısmi dava olarak açılmış ve taraflar arasında düzenlenen ... ve ... tarihli sözleşmeler ile ... tarihli protokol ile aynı tarihli ek protokol kapsamında yapılan iş bedelinin eksik ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir....
A.Ş Adi Ortaklığı ve ... arasında 28/07/2017 tarihinde 102.500,00 TL tutarında ve 03/10/2017 tarihinde de 102.500,00 TL tutarında temlikname tanzim edildiğini, 28/07/2017 tarihli temlikname tutarının tamamının, ve 03/10/2017 tarihli temlik tutarının 38.850,80 TL lik kısmının ...' ne ödendiğini, davalı firmanın bu işle ilgili olarak her hangi bir hakediş alacağının bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. ... yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde davalı adi ortaklık tarafından belediyelerine yapılan şirin taşıt köprüsü işi ilgili olarak, Belediyelerinden alacaklarına ait hakediş ödemelerinin ... Bankası tarafından yapıldığını, en son ihale sözleşmesinden kaynaklanan %5 geçici kabul noksanlıkları tutarının 29/09/2017 tarih ve 5567/1 muhasebe işlem fişi ile hazırlanarak ödeme yapılması için ......
Dava; ticari satış sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, takibe konu edilen alacağın borçlusunun adi ortaklık olduğu, davacı tarafından takibin adi ortaklardan yalnız birine karşı başlatıldığı, adi ortaklıkta ortaklar arasında zorunlu takip ve dava arkadaşlığı bulunduğu, adi ortakların tamamı takipte ayrı ayrı taraf gösterilmek suretiyle başlatılmış usulüne uygun bir takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın özel dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2018/853 Esas-2023/27 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalıların oluşturduğu ...-... adi ortaklığı arasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/05/2024 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında doğal taş ve porselen işleri için adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin davacının alacaklarını ödemediğini, mal kaçırma kastının olduğunu ve davalı şirketin taşınmaz mal varlığı ve araçları üzerine davacının tasfiyeden doğan alacaklarının temini ve davalının dava açılması akabinde mal varlığını kaçırma tehlikesini engellemek amacıyla satışlarını engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilerek tapuya ve araç siciline tescilini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2021/728 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin ...'nın ortakları olduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için işbu davanın, ortaklığı kurmuş şirketlere yöneltildiğini, müvekkili şirket ile bu ortaklık arasında akdedilen 29.11.2019 tarihli Sipariş Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından .......
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2022/36 Esas KARAR NO: 2022/16 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.08.2018 KARAR TARİHİ: 14.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Mahkememizin--- esas sayılı dosyasında, asli müdahale talebinde bulunan --- tarihli asli müdahale davası dilekçesinde özetle; mahkememizin --- sayılı dava dosyasında görülmekte olan davanın davacısı ----- arasında çekişme konusunu oluşturan iki adet ---sözleşmeye uygun olarak yapımı tamamlanıp --- teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşme bedelini--- tahsil ettiğini ancak ----- tamamlayan --- malzeme bedelini ve kâr payını ödemediğini, bu nedenle ----alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Mahkememizde görülmekte olan işbu ----sayılı davanın açıldığını, --- eski ortağı ve yetkili temsilcisinin müvekkili ---- olduğunu, şirket...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar Nezahar Sarısaltık ve ... aleyhine alacaklısı davacı ... olan Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8507 Esas sayılı dosyası ile 18/05/2021 tarihli protokol ve 17/05/2021 - 18/05/2021 tarihli banka ödeme dekontları dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi neticesinde ödeme emrinin borçlu ...'a 01/10/2021 tarihinde ve borçlu ...'...
Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Seferihasar Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı taraf arasında ......ZMİR adresinde bulunan ... Otel/Konuk Evi/Cafe ticari işletmesi üzerinde adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin bu ilişki gereği; ... Otel'in (Konuk Evi/Cafe) yarı oranda ortağı ve aynı zamanda yarı oranda malik olduğunu, (.... ilçesi .......Ada .... Parsel .........
