SAVUNMA: Davalılar vekili ---- tarihli davaya cevap dilekçesinde, öncelikle tarafların ---- itibaren sözlü olarak anlaşarak inşaat işleri için bir adi ------ da, işin yazılı ve resmiyete dökülmesi kararından sonra, davacı ile davalılar-------- kurulduğunu, bu adi ortaklığın--- sonlarına kadar devam ettiğini, dava konusu parasal işlemlerden bir kısmının sona eren ve tasfiye edilen bu adi ortaklığa ait olduğunu, dosyaya ibraz edilen dekontlar ile başkaca belgelerde alıcı olarak gösterilen ------- açıklaması ile adi ortaklık hesabına gönderilen havalelerin bu adi ortaklık tarafından yapılan inşaat işlerinin finansmanlı ile ilgili olduğunu belirtmek istediklerini, taraflara ilişkin adi ortaklık tasfiye ile sonuçlandığını, tarafların adi ortaklığa ilişkin alacaklarını aldığını, ortaklık borçlarını ödediklerini, ortaklardan her birinin ortaklık adına yaptığı masraflar, ortaklığa verdiği borçların ortağa ödendiğini, ortakların ortaklık paylarının taraflara ödenmiş olmalı, aksi halde tasfiye işleminin...
Davanın süresi içinde açıldığı, itirazın bu nedenle red edildiği, alacağın tamamının red olunduğu, davacının alacağının katkı sermaye cinsinden sermaye benzeri kira sertifikası kaynaklı olduğu, davacının dava konusu ettiği alacak miktarının toplamda 5.400.000-USD olduğu, davacının teminattan muaf olduğu tartışmasızdır....
Nitekim, uyuşmazlık konusu olayda, davalılar arasında iddia edilen uyuşmazlık çıkıncaya kadar ilişki bu esas üzerine kurulmuş ve yürümüştür. Netice itibariyle, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı arsa maliklerinin, bahsi geçen arsayı teslim ederek, adi şirket ilişkisine ayni sermaye koyduğu, sözleşmenin diğer tarafı olan şirketin ise, yapım, tanıtım ve satış işlerini üstlenerek emek ve nakdi sermaye getirdiği ifade edilmelidir. Amaç Unsuru: Amaç adi şirketin en önemli unsurlarından biridir. Nitekim kanunda adi ortaklıktan bahsedilebilmesi için, iki ya da daha fazla kimse tarafından ortak bir amaca erişmek için bir araya geldiği belirtilmiştir. Adi şirketin hangi amaçla kurulması gerektiği konusunda kanunda bir kısıtlamada bulunulmamıştır....
Adi ortaklığı ile davacı şirket arasında Jet A-1 Akaryakıtı satım ve nakliyesi işi için sözleşme imzalandığı ve sekizinci maddede kullanılmayan yakıt miktarının iade alınacağının belirlendiği bunun üzerine dava dışı adi ortaklık tarafından dönem sonunda kullanılmayan yakıt için 01/11/2011 tarihli 136.463,07 TL bedelli iade faturası düzenlendiği ve bedelinin davacının ortaklık nezdindeki alacaklarından mahsup edildiği, sözleşme konusu işin nakliyesinin davalı ... Ltd. Şti.'nin tankerleri ile yapıldığı, dava dışı adi ortaklık yetkilisi tarafından davacı şirketin ortağı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak talepli davadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
Yani tarafların iradeleri gizli bir ortaklıktır, arsa sahibi sermaye olarak arsasını ortaklığa vermiş ve ticari amaç gütmektedir. İş sonunda eseri değil satış bedelini paylaşma hususu kararlaştırılmıştır, Bu hali ile taraflar arasındaki ilişkinin olağan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmayıp, hasılat paylaşımlı bir adi ortaklık sözleşmesi olduğu açıktır. 19/07/2017 tarihli sözleşme hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında hasılat paylaşımı esasına dayalı konut yapım ve satımı konusunda adi ortaklık kurulduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklıkta iştirak halinde mülkiyet hükümleri söz konusu olup ortaklar dışa karşı da müşterek ve müteselsilen sorumludurlar....
Maddesi uyarında sigorta şirketinin mirasçılara ödenmesi kararlaştırılan bedelden eksik kalan 64.,000,00TL'nin 400.000,00TL'den düşülerek geriye kalan bakiye bedelin, Adi Ortaklık tarafından ... firmasına derhal iade edilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin adi ortaklıktan 336,000,00TL Bakiye Alacağı mevcut olduğunu, davalıların ortağı olduğu adi şirket tarafından müvekkiline herhangi bir bedel iadesi gerçekleştirilmemiş bunun üzerine birçok kere sözlü ve mail yoluyla talepte bulunulduğunu, ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, taraflarınca icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalılar vekili zaman aşımı definde bulunmuş ise de sözleşmeden kaynaklı bir alacak olması sebebiyle 10 yıllık genel zaman aşımı süresine tabi olması gerektiği kanaatine varılmış, zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Yani tarafların iradeleri gizli bir ortaklıktır, arsa sahibi sermaye olarak arsasını ortaklığa vermiş ve ticari amaç gütmektedir. İş sonunda eseri değil satış bedelini paylaşma hususu kararlaştırılmıştır, Bu hali ile taraflar arasındaki ilişkinin olağan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmayıp, hasılat paylaşımlı bir adi ortaklık sözleşmesi olduğu açıktır. 19/07/2017 tarihli sözleşme hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında hasılat paylaşımı esasına dayalı konut yapım ve satımı konusunda adi ortaklık kurulduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklıkta iştirak halinde mülkiyet hükümleri söz konusu olup ortaklar dışa karşı da müşterek ve müteselsilen sorumludurlar....
kararla alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, bu sebeple alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
