Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 15/01/2025 tarihli kararı ile; "Somut olayda; davacının tacir sıfatının bulunmaması, davanın konusunun tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmaması ve uyuşmazlık konusunun 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmemiş olmasına göre, davaya ticaret mahkemesinde bakılması düşünülemez. Buna göre davacı tacir olmadığından, ayrıca adi ortaklıktan kaynaklı işbu davada ileri sürülen hususlar TTK da düzenlenmeyip 6098 sayılı TBK da düzenlenen ihtilaflardan kaynaklandığından, mutlak ticari davalardan sayılmadığından iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif çıkma payı alacağının tahsili ve müspet zarar tazmini istemlerine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, kendisine konut tahsisi yapılmayan ve ödeme güçlüğü nedeniyle kooperatif üyeliğinden ayrılmak zorunda bırakılan müvekkilinin çıkma payı alacağı, kooperatifin yapmış olduğu inşaatların maliyetlerinin üzerindeki değer artışından elde ettikleri kazanç ve kar paylarının temerrüt faizi ile birlikte tespitini ve davalılardan tahsili talep ve dava etmiş, davalılar ise yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmişlerdir. Buna göre eldeki davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kooperatif ortaklığından ayrılması nedeniyle davalılardan çıkma payı alacağı, kazanç ve kar kaybı talep edip edemeyeceği, edebilir ise miktarı hususunda toplanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif çıkma payı alacağının tahsili ve müspet zarar tazmini istemlerine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, kendisine konut tahsisi yapılmayan ve ödeme güçlüğü nedeniyle kooperatif üyeliğinden ayrılmak zorunda bırakılan müvekkilinin çıkma payı alacağı, kooperatifin yapmış olduğu inşaatların maliyetlerinin üzerindeki değer artışından elde ettikleri kazanç ve kar paylarının temerrüt faizi ile birlikte tespitini ve davalılardan tahsili talep ve dava etmiş, davalılar ise yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmişlerdir. Buna göre eldeki davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kooperatif ortaklığından ayrılması nedeniyle davalılardan çıkma payı alacağı, kazanç ve kar kaybı talep edip edemeyeceği, edebilir ise miktarı hususunda toplanmaktadır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı taraf arasında ..... tarihinde .....isimli iş yerinin kurulması ve işletilmesi amacı ile adi ortaklık sözleşmesi Diyarbakır .....Noterliğinin (.....tarih ve .....yevmiye nolu) gözetiminde tesis edildiğini, buna göre müvekkilin ortaklıktaki payı, sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere %35 olup sermaye ve işletmenin devamı için tüm yükümlülükler müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, işletmenin tüm iş ve işlemleri davalı tarafından kontrol edilmekte ve bahse konu ortaklık fiilen davalı tarafından yönetilmekte olduğunu, ancak ortaklık kurulduğundan...
Ye karşı sözlü kira sözleşmesine istinaden davalılara teslim edildiği iddia olunan forkliftin kullanımından doğan kira alacağı yıpranma payı ve mahrum kalınan kar payı bedellerinden kaynaklı alacak istemine ilişkin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E-K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın iş bu Mahkemeye gelerek esas aldığı ve yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esas sayılı dosyası Uyap ortamından celbedilmiş, incelenmesinde; müşteki ...in, Şüpheliler ... ve .... hakkında "... Limited Şirketinde şüphelilerden .... ile 2019 Şubat -2020 Şubat arası dönemde ortaklık yaptıklarını, şirketin yalıtım sektöründe faaliyet göstermesine rağmen tefsiye edildiğini, ...'nin şirket yetkilisi olduğunu, .... ile oğlu olan ....'...
Bu nedenle bu hak, farazi tasfiye payı olarak ifade edilmektedir. Çıkma ile ortaklık, sadece çıkan ortak için sona erdiğinden, ona düşen payın verilmesi amaçlanmaktadır, zira diğer ortaklar için ortaklık ilişkisi devam etmektedir. Bu bağlamda ayrılma payını, ortaklıktan ayrılan ortağa esas sermaye payını ve bu payın ona sağladığı ortak sıfatını kaybetmesine karşılık kendisine ödenmesi gereken değer olarak kabul etmek gerekir. (Bkz. Yrd. Doç. Dr. Nihat TAŞDELEN, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Limited Ortaklıklarda Çıkma Çıkarılma ve Fesih, Ankara 2012, sf. 179 vd.) Ayrılma akçesi, ayrılan ortağın esas sermaye payının karar tarihine en yakın gerçek değerine uyan miktarı ifade etmektedir(TTK m. 641/1). Bu miktar, ortaklığın mal varlığının ortağın esas sermaye payına düşen kısmıdır. Esas sermaye payının gerçek değeri hesaplanırken, yaşayan işletme içindeki piyasa değeri esas alınmalıdır....
Davacı yan, temsil yetkisinin kaldırılması talebine ilişkin olarak davalının ortaklığa taahhüt ettiği sermayeyi aktarmadığını, şahsi borçları ile ilgili kasıtlı ve muvazaalı olarak iş ortaklığı malları üzerine haciz koydurttuğunu, kendisine devredilen dairelerin satışından elde ettiği tutarı borçlarının kapatılması için kullanmadığını ileri sürmekte, buna karşılık davalı yan taahhüt ettiği sermayeyi ödediğini, kendisine devredilen 14 dairenin borçların kapatılması için değil, ortaklıktan alacağı kar payı karşılığına istinaden devredilen bağımsız bölümler olduğunu ileri sürmektedir. Davalı taraf, ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmamış olup, sermaye taahhüdünü yerine getirdiği iddiasını ispat edememiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/374 Esas KARAR NO: 2023/633 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Müvekkillerinden-------- de aralarında bulunduğu ------- yılında, inşaat faaliyetlerinde bulunup elde edilen kârı eşit şekilde -------- paylaşmak ve işleri büyüterek ekonomik menfaat elde etmek amacıyla bir adi ortaklık kurulduğunu, buna göre kardeşlerden -halihazırda- ------ iştiğal eden---------- sermayelerini, inşaat mühendisi olan---- emeğini katılım payı olarak koyduğunu,--------- tarihinde vefat etmesiyle adi ortaklık sona erdiğini, Ekonomik olarak ticaret yaparak para kazanan abisi -------- ve kardeşi---------bağlı olan ------inşaat mühendisi olduktan sonra bu 2 kardeşi ile inşaat faalıyetlerinde bulunup kâr elde etmek...
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın kısmen kabulüne, Adi ortaklıktan kaynaklanan 5.772,51-TL ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 349.300-TL olmak üzere toplam 355.072,51-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 24.255,03-TL karar harcından, peşin alınan 170-TL....
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın kısmen kabulüne, Adi ortaklıktan kaynaklanan 5.772,51-TL ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 349.300-TL olmak üzere toplam 355.072,51-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 24.255,03-TL karar harcından, peşin alınan 170-TL....
