ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2023/535 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalıların ortağı bulunduğu adi ortaklık arasında taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin sözleşmede yüklenici olarak yer aldığını ve üstlendiği tüm işleri tamamlayarak davalılara teslim ettiğini, bu kapsamda hakedişlerin onaylandığını, geçici ve kesin hakedişlerin yapıldığını, buna karşın hakedişlerden yapılan %5 karşılığı 420.129,99 TL tutarlı nakit teminat kesintilerinin müvekkile iade edilmediğini, hususla ilgili davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı malları üzerinde...
Yapılan incelemede, davacının davalı ile gizli olarak adi ortaklık sözleşmesi yaptığını, gelirin eşit olarak paylaşılmak üzere davaya kon işletme lisansının alındığı iddia edilmektedir. Bu iş doğrudan doğruca davacının ticari işletmesi ile ilgili değildir. Oysaki 6102 sayılı TTK.m.4/f.1 uyarınca mutlak surette ticaret mahkemesinde halli gerekmeyen adi ortaklık sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin adi ortaklık sözleşmesi açısından görevli olabilmesi ancak ve ancak adi ortaklığı oluşturan tarafların tacir olması ve en önemlisi adi ortaklık sözleşmesini kendi ticari işletmeleri ile ilgili olarak yapmaları halinde söz konusu olabilecektir. Davacının anlatımlarına göre gizli ortaklığın davacının kendine ait işletmesi ile doğrudan bağlantısı bulunmamaktadır....
şirketin herhangi bir onayının olmadığını, bu yönde bir delil de bulunmadığını, ayrıca mahkemece takibe konu faturalardan tamirat işleri adı altında düzenlenen fatura bedeli reddedilerek kısmen kabul kararı verilmesine rağmen inkar tazminatına hükmedildiğini, alacak likit olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle inkar tazminatına hükmedilmesi de usul ve yasa'ya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Taraflar arasında sözlü bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır.Davada davacı, davacı şirket ile davalı şirket ile dava dışı ... inşaat şirketi ve ... şirketi olmak üzere oluşturulan ... inşaat adi ortaklık ilişkisi ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında, davalı adi ortaklık tarafından yapılmakta olan ... konut ve ... merkezi projesinde şap, seramik, sıva...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 KARAR NO : 2021/1192 DAVA : İtirazın İptali ( Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan Ödenmiş Borcun Rücuen Tahsili İstemli ) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan Ödenmiş Borcun Rücuen Tahsili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ...Mahallesi'nde yer alan ... ada, ... ve .... parsel sayılı ... A.Ş.ye ait taşınmazların Başbakanlık Özelleştirme Yüksek Kurulunun 02.02.1995 tarihli kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, açılan ihaleyi müvekkili şirketin ve eski unvanı ... Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1197 Esas KARAR NO: 2021/741 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2013 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında ---- erteleme talepli dava bulunduğunu; yargılaması sırasında kayyım heyetinin----tarihli raporunda ------ hesaplarının geçmişe dönük olarak dayanaklarıyla birlikte ayrıntılı olarak tetkiki, uğradığı zararların ortaya konulması; gereği halinde tespit edilecek alacaklarının tahsili zımnında ---- hukuki müracaatta bulunulmasının” mütalaa edildiğini; yapılan araştırmalarda müvekkili şirket ile davalı arasında, --- -------, müvekkili şirkete ihale edilmek ile birlikte, teminat mektuplarının davalının kefaleti ile temin edildiği; buna karşılık müvekkili şirket tarafından davalıya ---- senet verildiğini; müvekkili şirket tarafından...
ortaklık olarak, dava dışı ......
Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; davacı ve dahili dava ... ile davalı şirket arasında akdedilen 08/01/2007 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 08/01/2007 tarihli ortaklık sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 3-6 maddesinde ‘’ ihalenin ortaklık üzerinde kalmaması veya kalmasına rağmen takip borçlusu kooperatif veya üçüncü kişilerce açılacak dava nedeniyle feshedilmesi üzerine, pilot ortak özel ortakların yapacağı masrafları azami 10 gün içinde ödeyecektir.Özel ortakların bu anlamdaki masraflarından dolayı pilot ortağın yetkili müdürü ..., pilot ortakla birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur.’’ düzenlemesine yer verilmiştir....
Davalı adi ortaklığın ticari defterleri de bilirkişi marifetiyle incelenmiş, 24/09/2021 tarihli raporda davalı adi ortaklık tarafından alınan fatura toplamı 1.946.296,00 TL, yapılan ödeme ve çekler toplamı 1.559.906,00 TL, iade alınan çekler toplamı ise 226.000,00 TL tespit edilmiş, buna göre kalan borç miktarı 612.390,00 TL olarak hesaplanmıştır....
Davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ... ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçesinde özetle; davacının arsa maliklerine karşı açmış olduğu davada haksız olduğunu, adi ortaklık sözleşmesinin diğer tarafı olan şirketle davacı şirket arasındaki ortaklık ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkta taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, davanın reddini istemişlerdir. GEREKÇE :Dava, adi ortaklık ve Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir....
Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, idari yargı olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sözleşme konusu işin yapılması imkansız hale geldiğini, davacının adi ortaklık sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getiremediğini, ... tarafından sözleşmenin tasfiye edildiğini, taraflar arası sözleşmenin 28. maddesi ile sözleşmenin 3/1-e bendine göre sözleşmenin tasfiyesinin istenebileceğini, müvekkilinin pilot ortak olarak edimlerini hukuka uygun ifa ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
