Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak sitemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalı şirketin işletmesi olan ... isimli iş yerine davacının %7 hisse karşılığı 105.000 TL bedelle 1 yıl süre ile ortak yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda, yukarıda değinilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER ; -Taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesi -... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası -Talimat mahkemesi aracılığıyla alınan ve Mali Müşavir bilirkişi Sn. ... 03/02/2021 tarihli raporunda özetle; davacının davalı şirkete 11.211,41 TL borçlu olduğunu belirtmiştir. -Bilirkişi heyeti 12/04/2021 tarihli raporunda özetle; Davalı tarafından başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit davası olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının icra takibi ile sorumlu olduğunu, davalı ... Güvenlik'in ortaklık sözleşmesine göre % 49 oranında (49 x 5.208,70 TL) 255.226,30 TL tutarında ortaklıktan alacak hakkının bulunduğunu, davalının bu ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak hakkı haricinde ve ödeme kayıt bilgileri iş ortaklığı ticari defterlerinde yer almayan ancak ortaklık adına yapılan ödemeleri talep ettiğini, ... Müdürlüğünün ......
Mahkemece, (oy çokluğu ile) dava şartları yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardan olmakla, HMK 107. md. uyarınca davacı alacağın miktarını hesaplayacak durumda olup, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından ve hukuki yarar bulunması da dava şartlarından olmakla, dava şartı gerçekleşmemiş olmakla, HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacının dava açarken alacağını belirlemesinin imkânsız olduğu veya alacağının belirlenmesinin kendisinden beklenmeyeceği hallerde davacının mağduriyetinin giderilebilmesi ve birtakım sakıncaları bertaraf etmek amacıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile birlikte “belirsiz alacak davası” kurumu kabul edilmiştir (...107)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/331 ESAS KARAR NO : 2021/483 KARAR DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1263 ESAS, 2018/1162 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ :10/06/2021 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibindeki diğer borçlu... Tic. Ltd....
Noterliğinin 30.11.2017 tarihli 14162 yevmiye numaralı sözleşmesi ile ortaklık sözleşmesine konu işlerin yapımı ve her türlü sorumluluğu dava dışı şirkete devredilmiş olduğundan TBK md. 639 hükmü gereğince taraflar arasında akdedilen ortaklık sözleşmesi gereğince öngörülen amacın gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğinin açıkça ortada olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki adi ortaklığın da da sona erdiği, taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir hak ve alacak olması durumunda ise adi ortaklığın tasfiyesine gidilmesi gerekmekte olup bu durumda da TBK md. 643 hükmü "Ortaklığın borçları ödendikten ve ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve koymuş olduğu katılım payı geri verildikten sonra bir şey artarsa, bu kazanç, ortaklar arasında paylaşılır." şeklinde olduğundan bu usule göre paylaşım yapılması gerektiği, ancak davacı tarafça taraflar arasında akdedilen ortaklık sözleşmesi gereğince herhangi bir katkıda bulunulması...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında sözlü anlaşmayla davalıya ait iş yerinde inşaat ve dekorasyon işleri yaptığını ancak bedelinin ödenmediğini belirterek 59.850,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece mali müşavirden bilirkişi raporu alınmış, defter kayıtlarına göre davacının davalı adına düzenlediği faturasında belirttiği imalâtları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yargılama sırasında davacının faturasıyla ilgili olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/404 Esas KARAR NO:2024/590 DAVA : Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı -----müteşekkil ----- müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme ile adi ortaklık taahhüdü altında bulunan -------- bünyesinde yer alan üstyapı işlerinin yapımı müvekkil şirket tarafından alt yüklenici olarak üstlenildiğini, sözleşmenin-------maddesinde kararlaştırıldığı şekilde müvekkil tarafından 2.000.000,00 TL kesin teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin “Yürürlük” başlıklı 34 üncü maddesi uyarınca müvekkilin, adi ortaklık tarafından İdareye bildiriminin yapıldığını, -------- yazısı ile müvekkilin söz konusu işte alt yüklenici olarak çatışmasının uygun görüldüğünün bildirildiğini, işin devamı sırasında...
GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıların oluşturduğu adi ortaklık adına düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş;- 17/06/2022 tarihli cevabi yazıda, davalı ------- bilanço usulüne göre defter tuttuğunun bildirildiği,-16/06/2022 tarihli cevabi yazıda davalı------hem şahıs hem adi ortaklık mükellefiyetinin bulunduğu, adi ortaklık mükellefiyetinin 08/12/2016 tarihinde başladığı, ------- vergi numarasında------ Ortaklığı ünvanlı olarak kayıtlı bulunduğu, faaliyetinin devam ettiği ve faaliyet bilanço usulüne göre defter tutulduğunun bildirildiği görülmüş, dolayısıyla davaya konu takip dayanağı faturanın borçlusu olan adi ortaklığı oluşturan her iki davalının da tacir olduğu anlaşılmıştır....
ödemek zorunda kaldığını, yine elektrik, su gibi abonelikler için de ödeme yaptığını, davacının şahsi borçlarını davaya konu ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davanın, adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve adi ortaklıktan kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, tarafların yazılı beyanları ve ortak kabulleri çerçevesince taraflar arasında bir adi ortaklık ilişkisi kurulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ortaklığın kayıtlarının eksik ve yetersiz tutulmuş olduğu, her iki ortağın eksik kayıtlardan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Bursa ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2023/249 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : TASFİYE MEMURU: DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalıların ... Mah. ... Cad. .../... ... ... ... adresinde ... Anaokulunu adi ortaklık şeklinde kurduklarını, 22/01/2015 tarihli adi ortaklık sözleşmesinde şirketin sermayesinin 2.100,00 TL olarak gösterildiğini, davacı ve davalıların herbiri 10.000,00 TL sermaye koyarak 30.000,00 TL sermaye ile ... Anaokulunu adi ortaklık şeklinde kurduklarını, müvekkilinin eşi ...'...
