ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/155 Esas KARAR NO:2023/583 Karar DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi tarafından 12.12.2022 tarihinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine karşı ....İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. sayılı icra takibi başlatılmış olup, Davalı Borçlu tarafından ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini. Söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı Mahkeme huzurunda ikame etme zarureti doğduğunu....
Karar sayılı ilamında; " Adi ortaklık sözleşmesi az yukarıda belirtildiği gibi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir." denilmiştir. 4.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/04/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dava rücuen alacak davası olup, davacı tacirdir....
GEREKÇE: Davada; taraflar arasında düzenlenen 31/12/2016 tarihli "protokol" başlıklı adi ortaklık tasfiye sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali talep edilmektedir. Adi ortaklık ilişkisi, 6098 sayılı TBK'nun 639. maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararları uyarınca adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin iki yöntem bulunmaktadır. Bunlardan ilki ortakların aralarında anlaşarak tasfiyeyi gerçekleştirmeleri, bir diğeri ise ortakların tasfiye konusunda anlaşamamaları halinde tasfiyenin mahkemece yapılmasıdır. İfası bir süreye bağlanmamış borçların ifa zamanını düzenleyen TBK.'nun 90. maddesinde, "ifa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur." hükmü getirilmiştir....
Karar sayılı ilamında: "...icra takibinde borcun sebebinin "saç ekimi konusunda kalının mutabakat gereği ödenen ancak tahakkuk etmeyen ortaklık payının sebepsiz zenginleşme kurallarına göre iadesi talebi" şeklinde açıkça belirtildiği,buna dayalı olarak itirazın iptali davası açıldığı,kira sözleşmesinin sözlü olduğunun davacı tarafça ileri sürüldüğü, kira sözleşmesinin davalı tarafça kabul edilmediği,ancak davalı tarafın danışmanlık sözleşmesi şeklinde sözlü anlaşma olduğunu cevap dilekçesinde belirttiği, sözleşme uyarınca davalı şirketin saç ekimi konusunda davacı şirkete yer temini, gerekli personel ve teçhizat sağlaması karşılığında davacı şirketin davalı şirkete hasta/müşteri getirmesi hususunda anlaşma sağlandığının kabul edilmesi karşısında ,bu durumda kira sözleşmesinden değil adi ortaklık sözleşmesinden bahsedilmesi gerektiği, ..Taraflar tacir olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi davada görevlidir..." yer alan gerekçe ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından 01/06/2023 tarihinde açılan davada, davalı ... tarafından, 09/08/2011 tarihinde 4734 sayılı ... kapsamında "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ortağı olduğu adi ortaklık ile davacı arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazı edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ortağı olduğu adi ortaklık ile davacı arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazı edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak adi ortaklığın tüzel kişiliği olmaması sebebiyle icra takiplerinde taraf ehliyeti yoktur. Bu sebeple adi ortaklıkla ilgili takiplerde ortaklık taraf olamaz. Ortaklar, alacaklı ve borçlu tarafta takip arkadaşlığı kurallarına göre yer alırlar. Bu anlamda ortakların alacaklı tarafta bulunması hâlinde mecburi takip arkadaşlığı; borçlu tarafta bulunması hâlinde ise ihtiyari veya mecburi takip arkadaşlığı söz konusu olur. Adi ortaklık takibin tarafı olamadığı gibi, icra takip işlemlerinin de muhatabı olamaz. Bu yüzden ödeme emrinin ortaklara tebliğ edilmesi gerekir. Adi ortaklığın bir tüzel kişiliği olmadığı için ortaklar ortaklık borçlarından şahsen sorumludur. Bu nedenle ortaklığın kendisi borçlu olamaz. Adi ortaklıkta ortaklar, ortaklık borçlarından birinci dereceden ve kendi malvarlıkları ile sorumludur. Sorumluluğun oranı ile ilgili olarak -------şeklinde ifade edilmiştir....
VKNO altında adi ortaklık oluşturdukları tespit olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/942 Esas KARAR NO : 2022/533 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2013 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin 3. kişiler ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı tarafın ortak olma talebi üzerine bu inşaatı yapmak ve ortaya çıkan maliyet, kar ve zararı paylaşmak üzere adi bir ortaklık kurulduğunu, anlaşma gereği davalı tarafın kendisine isabet eden daire tapularını almasına rağmen, ödemesi gereken inşaat maliyetinin tamamını ödemediğini beyanla inşaat maliyetinin tespiti ile şimdilik 50.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
