, müvekkilinin dava konusu senet borcunu ödemek zorunda olmadığının tespiti ile; dava konusu senedin iptaline, İzmir .......
Başka bir deyişle hukukî bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukukî ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur....
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, bonodan ve bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından davacılar aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, 22/11/2005 tanzim tarihli, 01/03/2007 vade tarihli, 500.000,00TL bedelli, keşidecilerinin davacılar, lehtarının diğer davalı ... olduğu bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacılar vekili, dava ve takip konusu bononun hile ve ikrahla düzenlettirildiğini ve tefecilik ürünü olduğunu ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalılar ise yukarıda özetlendiği gibi davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de yerleşik Yargıtay uygulamasına göre bir şeyin olmadığının tespiti her zaman istenebileceğinden davalının itirazı kabule değer görülmemiştir. Konya ....
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, şirket ortağı olunmadığının tespiti ile verilen paraların istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememiz 18/12/2019 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile; "Dava dosyamızdaki şirket hisse senedi/senetleri, ortaklık durum belgesi ve davalı şirketin para tahsil ettiğine vs. ilişkin SPK na sunduğu CD 'lerdeki kayıtlar 7194 SK nun 41. maddesindeki pay veya pay adı altında satışı yapılmış olan her türlü araç cümlesindendir. Kanunun yürürlüğe girdiği 07/12/2019 tarihi itibariyle taraflar arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğunun kabulü gerekmiştir. Şirketler hukukunda şirkete konulan sermaye şirketten geri istenemez. Şirket de payı geri alamaz. 7194 SK nun 41. maddesindeki açıklık gereğince davalı ... Holding A.Ş. hakkındaki dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir. Verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş, Konya BAM ....
Maddesindeki müvekkil ... tarafından ... ve ...’YE ödenen 14 madde halindeki 175.000 TL alacak ile ilamsız ödeme emrinin arka sayfasındaki borcun sebebi kısmında yazılı 14 madde halinde istenen 161.300 TL alacağın karşılaştırılarak ve tanık ...’NIN da dinlenmesinden sonra oluşacak sonuca göre iptal kararı verilmesini talep ettiğini, anılan bu sebeplerle; Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olunmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, mevcut hacizler ve teminatların varlığı göz önüne alınarak tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davacı tarafça takibe konu alacak nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat talebi ile eldeki davanın açıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalının 2019 yılı ticari defterlerinin HMK 222.maddesi çerçevesinde davalı lehine delil teşkil edemeyeceğinin ve davalı ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde davalı taraf ile davacı arasında düzenlenen herhangi bir fatura veya ödeme bilgisine rastlanılmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı defter kayıtlarına göre davalı ile dava dışı takip borçlusu ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu ve davalı tarafça dava dışı şirkete 14/03/2019 ve 31/03/2019 tarihlerinde toplam 1.130.684,00 TL ödeme kaydı işlendiği, 31/05/2019 tarihinde dava dışı şirketin davalı şirket ortağına ve dava dışı şirkete ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava ------ kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Mahkememiz ----------- sayılı dava dosyası ile ----------sayılı dosyasının dava konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alınarak HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine dair karar verilmiştir.Aynı sözleşme hakkında açılan dava konusu takibe yönelik önce borçlu tarafından menfi tespit davası açıldığı, ardından alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı, öncelikle menfi tespit davası açıldıktan sonra itirazın iptali davası açılmasında alacaklı bankanın hukuki menfaatinin bulunduğu, zira menfi tespit davası sonucu verilebilecek...
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, şirket ortağı olunmadığının tespiti ile verilen paraların istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememiz 27/12/2019 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile; "Dava dosyamızdaki şirket hisse senedi/senetleri, ortaklık durum belgesi, ... Holdings S.A. 1929 ünvanlı şirket tarafından bastırılmış olan sertifika/sertifikalar ve davalı şirketin para tahsil ettiğine vs. ilişkin SPK na sunduğu CD 'lerdeki kayıtlar 7194 SK nun 41. maddesindeki pay veya pay adı altında satışı yapılmış olan her türlü araç cümlesindendir. Kanunun yürürlüğe girdiği 07/12/2019 tarihi itibariyle taraflar arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğunun kabulü gerekmiştir. Şirketler hukukunda şirkete konulan sermaye şirketten geri istenemez. Şirket de payı geri alamaz. 7194 SK nun 41. maddesindeki açıklık gereğince davalı ... Holding A.Ş. hakkındaki dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 03/05/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih ... Esas - ... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/04/2021 tarih ... Esas - ......
Anadolu İcra Müdürlüklerinde açılması gerektiğini, davalı karşı davacı vekilinin dava konusu malların teslim edildiğini ve mallara ilişkin faturalarının bakiye borcunun ödenmediğini belirttiğini, asıl davada fatura konusunu oluşturan malların ayıplı olduğunun tespitinin ve karşı davanın konusunu oluşturan icra dosyasına ilişkin borçlu olunmadığının tespiti ve müvekkilinin maddi zararlarının tümünün tazmini talep edildiğini, kaldı ki ürünler ayıplı olmasına karşın müvekkili tarafından ödemelerin büyük kısmı yapıldığını, asıl dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda da fatura konusu malların ayıplı oldukları ve müvekkilinin uğramış olduğu zararlarının bir kısmının tespit edildiğini, davalı karşı davacı yan kendisine yapılan ihbara herhangi bir cevap vermediği ekinde gönderilen görsellere kendisine ait olup olmadığı hususunda itiraz dahi etmediğini belirterek; öncelikle birleşen dava dosyasının yetkisizlikle usulden reddine, asıl davanın kabulüne haksız ve hukuki dayanaktan yoksun...
