Şti olan, ... seri numaralı, 31/05/2018 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve tahsil edilmiş olan çek bedelinin iadesi davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 18/11/2020 tarihli celse ara kararı uyarınca dosyanın bir SMM ve bir faktoring uzmanı bilirkişiden heyet tevdine karar verilerek bilirkişilerden; ... ... Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının, ... ... Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki varsa davaya konu çekin her iki taraf ticari defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığının, ... ... Ltd. Şti. ile davacı arasında ticari ilişki varsa ve davaya konu çekin her iki taraf ticari defterlerinde de kaydı varsa tarafların envanter defterine göre bu miktar çek karşılığı mal alım satımını yapacak kadar stok mallarının bulunup bulunmadığının, ...A.Ş.'nin dava konusu çeki devraldığı faktoring sözleşmesi kapsamında dava konusu çekin takibini ... ... Ltd....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/19-1409 Esas 2015/885 Karar sayılı ilamında: "...Bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini içeren davada ispat yükü, kural olarak senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir. Ancak, bir defa bir mal alışverişine dayandığı "malen" kaydıyla ya da bir alacak borç ilişkisine dayandığı "nakten" kaydı ile senede yazılmışsa, artık buna uyulmak gerekir. Bu kayıtların aksinin savunulması senedin talili (nedene, illete bağlanması) anlamına gelir ki, böyle bir durumda ispat yükü yer değiştirir. Senedi talil eden, savını kanıtlamak yükümlülüğü altına girer. Senette borcun nedeni "mal" ya da "nakit" olarak belirtilmişse, tarafların yazılı borç sebebine dayanmaya hakkı olacağından, ispat yükü bunun aksini ileri süren tarafa ait olacaktır. Eğer yanlardan biri senet metninde yazılı kaydın doğru olmadığını söylüyorsa, lehine olan senet karinesi çürümüş sayılacak, bunun sonucu olarak da, iddiası paralelinde ispat yükünü de üstlenecektir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Asıl dava; davacılar aleyhine başlatılan kambiyo takibine dayanak bonodan ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine; birleşen dava ise birleşen davalı .... Ltd ile birleşen davacı arasındaki 27/11/2011 tarihli sözleşme kapsamında doğduğu iddia olunan ilave hisse devir bedeli alacağının tespiti ile, sözleşmeye ve asıl davaya konu bonoya istinaden davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Birleşen dava 100.000,00-TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş ve talep arttırım dilekçesi de sunulmamıştır. Mahkemece asıl davada, davacılardan ...Şirketi'nin menfi tespit istemi reddedilmiş, ... Ltd.'...
D.İş sayılı dosyası ile koruma tedbiri alındığını, davacı hakkında davalı tarafından açılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan toplam 480.000 TL nin %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İzmir 12....
Başka bir deyişle kambiyo senedinin metninde muayyen bir meblağın yazılması gerekli ise de bu husus temel alacağın da muayyen olmasını gerektirmez; temel alacak doğduğu anda, senette yazılı olan miktardan az ise, senet kısmi bedelsizliğe uğrar (İnan, s. 45). Bu itibarla taraflar arasında temel ilişkinin varlığına rağmen, temel alacağı doğmamış ancak doğması mümkün ya da şarta bağlanmış bir alacak için veyahut da cezai şarta ilişkin olarak kambiyo senedi düzenlenebilir. Bu şekildeki bir alacağa bağlı olarak düzenlenen senet, vadesi gelmesine rağmen alacak doğmamışsa, o an için bedelsizdir. Fakat bu bedelsizlik geçici bir süre için olup, alacak doğunca senedin bedelsizliği alacak miktarı kadar ortadan kalkacaktır (Ertekin, Erol/Karataş, İzzet: Uygulamada Ticari Senetler, Ankara, 1998, s. 693). Bu kapsamda kambiyo senedinin teminat amacıyla verildiği iddiası da temelinde bedelsizliğe dayalı bir iddiadır....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; genel kredi sözleşmesinde yer alan kefalet geçersiz olduğundan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyası Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizi gönderilmiştir. Mahkememizin davanın reddine dair verdiği karar davacı vekilinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
G E R E K Ç E: Dava, İİK.’nın 72. maddesi kapsamında icra takibinden sonra açılmış senetten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İcra takibi ve takibe konu senetler incelendiğinde; TTK’nun 776. maddesinde tanımlanan bono niteliğinde oldukları, davacının dosyaya sunduğu belgenin davaya konu bonolarla ilgili olduğuna dair bir ibare içermediği, ayrıca davalı tarafından dosyaya sunulan ve aynı belgenin örneği olduğu belirtilen belge örneği incelendiğinde, davacı tarafın elindeki belgeye bazı eklemeler yapıldığının tespit edildiği, davacının bu bonoları baskı ve tehdit altında ya da kandırılarak imzaladığına dair iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmıştır.Davacı her iki bonoyu da aval veren olarak imzalamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Davacının dava dilekçesinin deliller kısmında açıkça yemin deliline dayandığı halde, mahkemece, ispat yükü kendisine düşen davacıya yemin teklifi hatırlatılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takipten ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dışı kredi borçlusu .. San ve Tic. Ltd. Şti ile davalı banka arasında 18/12/2009 tarihli, 200.000,00 TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, şirket ortağı ...'nun sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefil olunan miktarın 200.000,00 TL. olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'nun 16/08/2007 tarihinde satın aldığı konut nitelikli davaya konu İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... köyü, ... parsel, ... blok ... no'lu bağımsız bölümü dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı banka arasında imzalanan GKS. Nin teminatı olarak 18.12.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile ... Bankası lehine 1....
E.sayılı takip dosyası -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, icra takibine dayanak bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkind Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
