O halde mahkemece yapılacak ... davalılar arasında müştereken ve müteselsilen sorumluluk ilişkisi bulunduğu, kısmi sulh protokolü doğrultusunda yapılan ödemeye göre maddi ve manevi tazminatların ödenmeyen kısımları yönünden davacının alacak hakkının devam ettiği değerlendirilerek, maddi tazminat yönünden alacağa hak kazanan eş Ümmühan ve ... için sulh protokolü kapsamında ödenmeyen (kaza tarihi 13/10/2012’den - dava tarihi olan 20/12/2012 tarihine kadar) yasal faiz alacaklarının belirlenerek ödenmesine karar verilmesi, manevi tazminat yönünden ise sigortalar tarafından ödenmeyen manevi tazminat alacak miktar için kaza tarihinden itibaren faize ve ödenen asıl alacak yönünden ise ödenmeyen (kaza tarihi 13/10/2012’den - dava tarihi olan 20/12/2012 tarihine kadar) yasal faiz alacaklarının belirlenerek ödenmesine karar verilmesi ve bu alacakların ferilerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar ihdası doğru olmamıştır....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat yönünden; -Davacı ----mirasçıla----manevi tazminat alacağı,-----işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacağın Müflis-----------KAYIT VE KABULÜNE (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), -Davacı ----mirasçıları ---- yönünden ---- manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ----- alınarak miras payları oranında davacı mirasçılara verilmesine ( Müflis ------ kabul edilen alacak yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), bakiye talebin reddine, 3------yevmiye nolu mirasçılık belgesinin kararın eki sayılmasına, 4-a)Maddi tazminat yönünden alınması gerekli harç başlangıçta alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, b)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli karar harcı yine manevi tazminat alacağı yönünden 1.024,65 TL harcın davalılar Müflis ----- alınarak ---...
İngiliz Sterlini karşılığı 70.100.00.TL' nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, 3.000.00.TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendisine 27.000. İngiliz Sterlin’i ödediğini, bakiye alacak ve manevi tazminat talebini kabul etmediğini bu yönlerden davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-B.K.’ nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkına hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar avukat olduklarını, davalının 14.1.2003 tarihli vekaletnamesi ile vekilliğini üstlendiklerini, davalının icra ve dava dosyalarını takip ettiklerini, davalının 1.10.2004 tarihinde kendilerini azlettiğini, ... ile ... Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, şikayetin kabul edilmediğini haksız ve hukuka aykırı saldırı ve şikayetler nedeni ile zedelenen kişilik hakları için toplam 30.000.00 YTL manevi tazminat ile 1.104.81 YTL vekalet ücret alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, azlin haklı olduğunu manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar avukat olduklarını, davalının 14.1.2003 tarihli vekaletnamesi ile vekilliğini üstlendiklerini, davalının icra ve dava dosyalarını takip ettiklerini, davalının 1.10.2004 tarihinde kendilerini azlettiğini, ... ile ... Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, şikayetin kabul edilmediğini haksız ve hukuka aykırı saldırı ve şikayetler nedeni ile zedelenen kişilik hakları için toplam 30.000.00 YTL manevi tazminat ile 1.104.81 YTL vekalet ücret alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, azlin haklı olduğunu manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisi nedeniyle kiraya veren tarafından kiracı aleyhine açılan alacak ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmaktadır. Her ne kadar Mahkemece; davacının manevi tazminat talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de; dava, 02.12.2015 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin kullandığı motorsiklete davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu kamyonun asli kusurlu olarak çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, desteğin müvekkillerinin oğulları ve kardeşi olduğunu, elem çektiklerini beyanla belirsiz alacak davası olarak her bir davacı için 30.000’er TL manevi tazminat ile davacı anne ... ve davacı baba ... için ayrı ayrı 1.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı ... için 20.827.40 TL, davacı ......
Ecza Deposuna ait aracın yaptığı kaza neticesinde vefat ettiğini ve müvekkillerinin oğullarının desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ayrı ayrı 150.000’er TL manevi tazminat ve 3.000’er TL (belirsiz alacak) destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte maddi tazminatlar yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden yalnızca davalı ... Ecza Deposu A.Ş.’den tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacılar ve davalılardan ... Ecza Deposu vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... Ecza Deposu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. maddesinde yer alan “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, davacıların maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu ve iki talebinin de reddine karar verildiği gözetilerek davalı yararına maddi ve manevi tazminatı reddi bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....
