"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafça işletilen alışveriş merkezinde, hiçbir işaret bulunmayan cam kapıya çarparak yaralandığını öne sürerek, 30.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacının, davalılarca işletilen alışveriş merkezinde üzerinde işaret bulunmayan cam kapıya çarparak, yüzünden yaralandığı ve bu nedenle 30.000 YTL manevi tazminat talepli bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının da %50 oranında kusurlu olduğu belirtilerek, 15.000 YTL manevi tazminata hükmedilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak, maddi ve manevi tazminat davasında; alacak talebinin kısmen kabulüne, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat ve alacak talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 24/11/2011 başlangıç tarihli pilotluk eğitimine ilişkin sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre eğitimin 12-18 ay içerisinde tamamlanmasının taahhüt edildiğini, ancak eğitimin 29 ayda tamamlandığını, eğitim süresinin uzun sürmesi nedeniyle pilot olarak işe geç başladığını, davalı tarafından verilen...
Davalının, davacı ile aralarında mevcut olan alacak borç ilişkisi nedeniyle bu ilişkinin araç alım satımından kaynaklandığına dair .. kendini aklamaya yönelik sunmuş olduğu yazılı belge nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğünden ve manevi tazminat koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu doğrultuda yapılan değerlendirmeye göre davacı vekilinin 18/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda 6.501,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 129.088,61 TL sürekli iş göremezlik tazminat için davanın kabulü gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm menkul eşyalara ilişkin alacak ve haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2011 (Pzt.)...
Faiz, gününde ödenmesi gereken alacak veya tazminatın gecikmesinden doğan zararın bedelidir. Asıl alacak veya tazminatın eklentisi bir “ek zarar” niteliğinde olup, kural olarak, asıl alacak veya tazminat davası açılırken ya da icra kovuşturulması yapılırken faiz de istenir. Bu nedenle, faiz alacağı, asıl alacak veya tazminatın zamanaşımı sürelerine bağlıdır. Bu konuda 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 131. maddesinde “Asıl alacak zamanaşımına uğrayınca, faiz ve benzeri ek alacaklar da zamanaşımına uğramış olur” denilmiştir. 6098 sayılı yeni Borçlar Yasası 152. maddesine göre de: “Asıl alacak zamanaşımına uğrayınca, ona bağlı faiz ve diğer alacaklar da zamanaşımına uğramış olur.” Önceki ve sonraki, her iki yasa hükmü yorum gerektirmeyecek kadar açıktır. Olağan alacaklara ilişkin gecikme faizinin de, haksız eylemlere ilişkin tazminat faizinin de zamanaşımı süreleri, asıl alacağın ve tazminatın zamanaşımı süreleridir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını, davacının uğradığı zararın İlk Derece Mahkemesinde dosyaya sunulan 24.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile tam ve kesin olarak öğrenildiğini, 07.01.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat talebinin artırıldığını, alacağın zaman aşımına uğradığından bahsetmenin mümkün olmadığını belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; şirkete %30 oranda kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, davacının tam kusuru ile illiyet bağının kesildiğini, davacı ve eşi için hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğunu, davacı ...'ın 25.06.2010 tarihli ibraname ile işvereni ibra ettiği dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemleri ile eşin yansıma manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.265,21 lira alacak ile 1.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın alacak isteminin kısmen kabulü, manevi tazminatın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Manevi tazminat yönünden reddedilen tutar 1.400 TL’yi geçmemektedir. HUMK.’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 ... Yasa ile değişik 427.maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, 1.6.1990 gün ve 1989/3 E-1990/4 K. ......
Davacı vekilinin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre sunduğu talep artırım dilekçesinde maddi tazminata ilişkin talebini 11.938,08 TL'ye yükselttiği anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 11.938,08 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 61.938,08 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
