"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminata ilişkin davada ... 1.Aile Mahkemesi ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, davacının bir kısım maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Aile Hukuk Mahkemesince; davacının çocuğun yetiştirilmesi nedeniyle davalıdan katkı istemesi alacak davası niteliğindedir. Törende takılan takıların iade edilmemesine dayalı dava da alacak davası niteliğindedir. Diğer manevi tazminat talebi ise kendisinin resmi evlilik olacağına ilişkin kandırılmasına dayanmakta olup, BK 41 vd. Maddelerinde düzenlenen haksız fiile ilişkin tazminat davasıdır. Davacının yargılamaya ilişkin üç talebi de Aile Mahkemesinin görev alanında değildir, gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde maddi tazminata ilişkin; iş gücü kaybı, tedavi giderleri ve diğer maddi zararlara ilişkin olarak ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ancak; mahkemece davacı vekilinin maddi tazminat talebinin hangi alacak kalemleri için ne tutarda tazminat talep ettiği, diğer zarar ziyanlar olarak talep ettiği kısımdan hangi kalemleri kastettiği açıklattırılmamıştır....
in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin manevi tazminat davalarında vekâlet ücretine ilişkin 10/4. maddesi “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir” biçimindedir....
Maddeye göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Bu maddeye göre manevi tazminat isteyebilmek için kişilik hakkının hukuka aykırı şekilde ihlal edilmesi ve bundan ötürü manen zarar görülmesi gerekmektedir. Somut olayda manevi tazminat istemine dayanak edilen olaylarda davacıların kişilik hakkının ihlalini oluşturacak herhangi bir eylemden bahsedilemeyeceğinden manevi tazminat isteme koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE; Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 170,78.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 134,88....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 80.00 TL alacak ile davacıların her biri için ayrı ayrı 2.500'er TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece alacak isteminin pasif husumet yokluğu nedeniyle, davacı ... 'un manevi tazminat isteminin ise aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi, davacı ...'un manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüyle 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalının temyiz itirazı yönünden, Temyize konu miktar 1.540.00 TL'nin altındadır. Uyuşmazlığa konu alacak miktarı 1.540 TL’yi geçmemektedir....
İstinaf nedenleri; Türk Medeni Kanunu'nun 25/4 maddesi "...Manevî tazminat istemi, karşı tarafça kabul edilmiş olmadıkça devredilemez; mirasbırakan tarafından ileri sürülmüş olmadıkça mirasçılara geçmez..." şeklinde düzenleme içerdiği, söz konusu bu kanun hükmü ile sadece manevi tazminat talebinin ölüm sonrası mirasçılara geçip geçmeyeceği hususunun düzenlendiği, ölenin maddi tazminat taleplerinin mirasçılara intikali konusunda ne bu kanun hükmünde ne de başka bir kanun hükmünde her hangi düzenleme veya engel bulunmadığı, ölenin mirasının; ölenin hak, alacak, borç ve her çeşit mallarının tümünü kapsadığı, ölümün gerçekleşmesi ile beraber tüm bu hak, alacak, borç ve malvarlığının mirasçılara geçtiği, maddi tazminat hesaplanabilirliği, somut olması ve alacak hakkı doğurması nedeniyle ölümden sonra intikal eden hak ve alacaklar kapsamına girdiği, dolayısıyla, sağlığında hak edilmiş olması koşuluyla, talep edilmemiş olsa dahi murisin ölümünden sonra mirasçıları tarafından hak edilmiş maddi...
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl davada; davacı ... için 3.557,70 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 560,93 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 20.000,00 TL manevi, davacı eş Temel için 15.000,00 TL manevi tazminata, davacıların fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, önceki kararda belirtilen maddi tazminat talepleri, cenaze giderleri ve diğer hususlarda Yargıtay ilamı ile onanmış olduğundan yeniden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Güvence Hesabı vekili tarafından açılan ve birleştirilen davada; icra takip dosyasında asıl alacak 6.238,46 TL ve 101,52 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.339,98 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... vekili tarafından açılan ve birleştirilen davada; ...'...
Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazları doğrultusunda mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, maddi-manevi tazminat talebini içerir davalarda HMK'nın 2.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemelerinin işbu davada görevli olduğunun kabulü gerektiğini, bu nedenlerle huzurda açılan dava, görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığından dosyanın öncelikle görevli ve yetkili mahkemeye gönderilerek reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve beyanları kabul etmemekle birlikte, davacının manevi tazminat talebini belirsiz alacak davası şeklinde açmasının hukuka aykırı olduğunu, zira manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince, manevi tazminat talebinin belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmayıp reddi gerektiğini, davacının maddi tazminat talebinin belirsiz alacak davası şeklinde açmasında da hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle davacının...
İş Mahkemesi'nin 2013/1083 Esas ve 2014/1012 sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibi başlatıldığını, dayanak ilamda alacak kalemleri ve bu alacak kalemlerine hangi tarihten itibaren ne kadar faiz işletileceği açıkça belirlenmiş olmasına rağmen takibin ilama uygun olmadığını belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir. Alacaklı vekili, takibin manevi tazminat yönünden kesinleştiğini ve tahsil olunduğunu, kararın maddi tazminat yönünden bozulduğunu ve bozma sonrası verilen karara uygun olarak 08/09/2014 tarihli icra emrinin düzenlendiğini faiz hesaplamasının ilama uygun olduğunu açıklayarak şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, davacı tarafça davalı aleyhine İzmir 21.İcra Dairesinin 2014/7059 sayılı takip dosyasının 116.320,51TL maddi tazminat ve 125.000,00TL manevi tazminat ( yani maddi ve manevi tazminat toplamı olan 241.320,51TL asıl alacağın ) yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak toplam miktar üzerinden 24/04/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesi için takibin devamına, alacak likid sayılamayacağından davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
